Teave

Kas feodalismi ajal Euroopas oli truudus isandale enam -vähem oluline kui truudus kuningale?


Oletame, et teie feodaalne ülemus mässab kuninga vastu. Kellele võlgnete oma truuduse, isandale või kuningale? Loomulikult on kõige parem võidelda selle eest, kes võidab, kuid milline oleks seaduslik otsus?


Praktikas laskus aadel kogu Lääne -Euroopas kiiresti just sellesse alamhulka üürnikke kes võlgnes truudust otse monarhile - üürnikud.

Samamoodi ainult need üürnikud olid üldjuhul riigireetmise eest vastutavad - need, kes olid aadlikust madalamad, olid liiga väärtuslikud ja liiga arvukad, et oma isandate tegude eest vastutusele võtta. Eeldusel, et nad vandusid hiljem kellelegi, kellele monarh asendas oma riigireetva endise isanda, kellelegi, anti kõik üldiselt andeks.

Peamine erand sellest oli Püha Rooma impeeriumis, kus originaal tütarhertsogiriigid jagunes palju arvukamaks keiserlikud vürstid hoidmine Landhoheit - suveräänsus - oma territooriumil ja neil on õigus abielluda valitsevate dünastiatega.


Nagu Matthew Mantrell ütles:

-"Mis on rüütli esimene kohustus?"

-"Tema isandale, siis tema isanda daamile."

-"Aga kuningas?"

- "Rüütel on muidugi kuningale lojaalne - aga see lojaalsus tõuseb vasali ja suzeraani ahela kaudu oma isandale ja isanda isandale kuni kuningani."

-"Ja kui kuningas sõdib rüütlihärraga?"

-"Siis peab rüütel paremal pool olema. Aga kui tema isand eksib ja kuningal on õigus, peab rüütel minema oma isanda juurde ja ametlikult isanda teenistusest eemalduma. Pärast seda, kui temast midagi järele jääb, võib ta kuningale oma teenuseid pakkuda."


Üleminek feodalismist renessanssi

Vana -Rooma impeeriumi lääneosa allakäik jättis Euroopa ilma impeeriumi pakutud seaduste ja kaitseta. Vaakumi täitis feodaalse hierarhia loomine. Selles hierarhias kaitses pärisorja ehk talupoega mõisahärra, kes omakorda võlgnes truudust ja oli kaitstud kõrgema ülemmehe poolt. Ja nii süsteem läks, lõppes lõpuks kuningaga. Tugevad kaitsesid nõrku, kuid nad tegid seda kõrge hinnaga.

Raha, toidu, töö või sõjalise truuduse eest maksid ülemjuhataja oma vasallidele leedi ehk feudumi - päriliku maa kasutamise õiguse.

Allosas oli pärisorjus, talupoeg, kes maad haris. Valdav enamus elanikkonnast kasvatas põllukultuure toiduks või rõivasteks või hooldas lambaid villa ja rõivaste jaoks. Kohandus ja traditsioon on keskaegsete suhete mõistmise võtmed. Seaduste asemel, nagu me neid tänapäeval tunneme, valitses mõisa komme.

Keskajal puudus tugev keskvõim, kes oleks võinud seaduste süsteemi jõustada. Kogu keskaegne organisatsioon põhines vastastikuste kohustuste ja teenuste süsteemil üles ja alla hierarhias. Maa omamine või kasutamine kohustas kaitse eest teatavaid tavapäraseid teenuseid või makseid.

Isand oli kohustatud kaitsma pärisorja nagu ka pärisorja, kes pidi osa oma saagist isandale üle andma või ulatuslikku tööd tegema. Toll oli muidugi katki, ükski süsteem ei tööta alati tegelikult, kuna see on mõeldud teoreetiliselt toimima. Siiski ei tohiks alahinnata kommete ja traditsioonide tugevust keskaja inimeste elu ja ideede määramisel. Pärisorjade vahelised vaidlused otsustati isanda kohtus vastavalt iga juhtumi erilistele asjaoludele ja mõisa üldistele kommetele sellistel juhtudel. Muidugi, isand lahendaks tavaliselt pärisorja ja isanda vahelise vaidluse enda kasuks.

Isegi sellistel asjaoludel, eriti Inglismaal, määraks ülemvalitsus sanktsioone või karistusi isandale, kes oma vasallina oli pärisorjuse kohtlemisel pidevalt tavasid rikkunud. See mõisa kombe kohaselt on terav vastand kapitalismi õigus- ja kohtusüsteemile. Kapitalistlik süsteem põhineb lepingute jõustamisel ja universaalselt siduval seadusel, mida pehmendavad vaid harva võimalikud kergendavad asjaolud ja kombed, mis keskajal sageli isanda otsust muutsid.

See, mil määral isandad said oma “õigusi jõustada, oli aeg -ajalt ja kohati väga erinev. Just nende kohustuste tugevdamine ja aadlike võimekus neid jõustada pika vasallide hierarhia kaudu ja laias piirkonnas viis lõpuks kaasaegsete rahvusriikide tekkimiseni. See protsess leidis aset üleminekuperioodil feodalismilt kapitalismile. Suurema osa keskajast olid aga paljud neist väidetest väga nõrgad, sest poliitiline kontroll oli killustatud.

Keskaegse maaelu põhiliseks majandusasutuseks oli mõis, mis sisaldas selles kahte eraldi ja selget klassi: aadlikud või mõisnike isandad ja pärisorjad (ladinakeelsest sõnast servus, “slave ”). Pärisorjad polnud päris orjad. Erinevalt orjast, kes oli lihtsalt kinnisvara, mida oma äranägemise järgi osta ja müüa, ei saanud pärisorja lahutada ei oma perekonnast ega oma maast. Kui tema isand andis mõisa valduse üle teisele aadlikule, oli pärisorjal lihtsalt teine ​​isand. Kuid erineval määral pandi pärisorjadele kohustusi, mis olid mõnikord väga koormavad ja millest polnud sageli pääsu.

Tavaliselt ei olnud kaugeltki mitte “ tasuta ”. Isand elas oma põldu pidanud pärisorjade tööst ja maksis mõisa kombe kohaselt mitterahalisi ja rahalisi makse. Samamoodi andis isand mõisa kombe kohaselt kaitset, järelevalvet ja õigusemõistmist. Tuleb lisada, et kuigi süsteem tugines vastastikustele kohustustele, viis majandusliku ja poliitilise võimu koondumine isanda kätte süsteemini, kus mis tahes standardi kohaselt kasutati pärisorja äärmuslikult ära. Katoliku kirik oli keskajal vaieldamatult suurim maaomanik.

Kui piiskopid ja abtid asusid feodaalhierarhias samale kohale kui krahvid ja hertsogid, oli usuliste ja ilmalike isandate vahel üks oluline erinevus. Hertsogid ja krahvid võivad olenevalt asjaoludest ja jõudude vahekorrast muuta oma lojaalsust ühelt ülemalt teisele, kuid piiskopid ja abtid olid alati (vähemalt põhimõtteliselt) esmane lojaalsus Rooma kirikule. See oli ka ajastu, mil kiriku usuõpetusel oli kogu Lääne -Euroopas väga tugev ja läbiv mõju.

Need tegurid kokku muutsid kiriku kogu selle aja jooksul tugevale keskvalitsusele kõige lähedasemaks. Seega võis mõis olla ilmalik või religioosne (paljudel ilmalikel isandatel olid religioossed ülemvalitsejad ja vastupidi), kuid see erinevus ei mõjutanud oluliselt isanda ja pärisorjade vahelisi olulisi suhteid. On vähe tõendeid selle kohta, et usuhärrad kohtlesid pärisorju vähem karmilt kui ilmalikke. Usuisandad ja ilmalik aadel olid ühised valitsejad, kes kontrollisid maad ja sellega kaasnevat võimu.

Vastutasuks pärisorjuse töö, toodangu ja raha väga ränkade assigneeringute eest pakkusid aadlikud sõjalist kaitset ja kirik vaimset abi. Lisaks mõisatele oli keskaegses Euroopas palju linnu, mis olid olulised tootmiskeskused. Valmistatud kaupu müüdi mõisatesse ja mõnikord kaubeldi kaugkaubanduses. Linnades olid domineerivad majandusasutused gildid - käsitöö-, kutse- ja kaubandusühendused, mis eksisteerisid juba Rooma impeeriumis. Kui keegi tahtis mõnda kaupa või teenust toota või müüa, pidi ta liituma gildiga.

Gildid tegelesid sotsiaalsete ja religioossete küsimustega sama hästi kui majanduslike küsimustega. Nad reguleerisid oma liikmete käitumist kõigis nende tegevustes: isiklikus, sotsiaalses, religioosses ja majanduslikus tegevuses. Kuigi gildid reguleerisid väga hoolikalt kaupade tootmist ja müüki, ei tegelenud nad vähem kasumi saamisega kui oma liikmete hinge päästmisega. Päästmine nõudis inimeselt korrapärast elu, mis põhineb kiriku õpetustel ja kommetel. Nii avaldasid gildid keskaegsetes linnades status quo säilitajatena tugevat mõju.

Igasugune ülevaade keskaegsest sotsiaalsest ja majanduslikust mõtlemisest peab rõhutama ka seda suurt põlgust, millega inimesed suhtusid kaubandusse ja kaubandusse ning kaubanduslikku vaimu. Keskaegne eluviis põhines tavadel ja traditsioonidel ning selle elujõulisus sõltus selle traditsiooni aktsepteerimisest ühiskonnas ja nende kohast selles. Seal, kus valitseb kapitalistlik ärieetika, aktsepteerivad enamus inimesi ahnust, isekust, ahnust ja soovi ennast materiaalselt või sotsiaalselt paremaks muuta. Ometi mõisteti nad keskajal ühtlaselt hukka ja sõimati.

Pärisorjad (ja mõnikord ka alam aadel) kippusid olema rahulolematud keskaegse ühiskonna traditsioonide ja kommetega ning ohustasid seega feodaalse süsteemi stabiilsust. Seetõttu ei ole üllatav, kui leiame kõikehõlmavaid moraalseid sanktsioone, mille eesmärk on nende motiivide allasurumine või nende mõju leevendamine. Üks olulisemaid selliseid sanktsioone, mida kogu selle perioodi vältel ikka ja jälle korratakse, oli nõudmine, et kaupmeeste ja kauplejate moraalne kohustus on teha tehinguid õiglase hinnaga. See arusaam illustreerib paternalistliku sotsiaalse kontrolli rolli feodaalajastul.

Õiglane hind kompenseeris müüjale tema jõupingutusi kauba transportimisel ja ostja leidmisel kiirusega, mis oli piisav müüja hoidmiseks tema tavapärases või traditsioonilises jaamas. Õiglasest hinnast kõrgemad hinnad tooksid loomulikult kasumit, mis koguneks materiaalse rikkusena. Kristlik paternalistlik eetika mõistis järjekindlalt hukka rikkusehimu. Seega oli õiglase hinna õpetus mõeldud sellise omandamis- ja sotsiaalselt häiriva käitumise piiramiseks.

Nii nagu ka praegu, oli materiaalse rikkuse kogumine passi suurema võimu ja sotsiaalse liikuvuse suunas. See sotsiaalne liikuvus pidi lõpuks osutuma keskaja süsteemi täielikult hävitavaks, kuna see lõpetas staatussuhted, mis olid keskaegse ühiskonna alustala. Teine näide sellisest omandamiskäitumise hukkamõistmisest oli liigkasuvõtmise keeld või intressiga raha laenamine. Inglismaal vastu võetud “ arve liigkasuvõtmise ja#8221 vastu peegeldas enamiku tolle aja inimeste suhtumist. See luges osaliselt:

Kuid kuna liigkasuvõtmine on Jumala sõnaga täielikult keelatud, on see kõige vastikum ja vastik. . . mis iganes jumalakartlike õpetuste ja veenmiste abil ei saa selle valdkonna ahnete, heategevuseta ja ihaldavate inimeste sukeldujate südametesse vajuda. . . olgu see siis jõustatud …, et … ei laena ükski isik või isikud, millist kinnisvara, kraadi, kvaliteeti või seisundit ta kunagi on, mis tahes korrumpeerunud, värvilise või petturliku transpordi, kelgu või mootori või mis tahes viisil või viisil , andma, välja panema, kohale toimetama või loobuma mis tahes summast või rahasummadest. . suurendada või suurendada mis tahes viisil või liigkasuvõtmisel kasumit, kasumit või intresse, mis ületavad summat või summasid või laenatud summat või liigkasuvõtmist. . . vangistuse valu pärast. Kirik uskus, et liigkasuvõtmine oli halvim omandamisviis, sest enamik laene intresside eest anti vaestele põllumeestele või talupoegadele pärast seda, kui neid oli tabanud halb saak või mõni muu tragöödia. Seega oli intress kasu ühe venna arvelt ajal, mil ta vajas enim abi ja heategevust.

Muidugi mõistis kristlik eetika karmilt hukka abivajava venna sellise röövelliku ärakasutamise. Paljud ajaloolased on juhtinud tähelepanu sellele, et piiskopid ja abtid olid hertsogid, krahvid ja kuningad rikkusid neid sanktsioone sageli räigelt. Nad ise andsid laenu intressidega, isegi kui nad teisi selle eest karistasid. Meid huvitavad aga rohkem ajastu väärtused ja motiivid kui reeglite patud ja rikkumised. Feodaalse süsteemi väärtused seisavad teravas, antiteetilises vastandis neile, mis peagi valitsesid kapitalistliku süsteemi ajal.

Kapitalistliku süsteemi domineerivaks jõuks pidi saama soov maksimeerida rahalist kasu, koguda materiaalset rikkust ning edendada ennast sotsiaalselt ja majanduslikult. Patud, mida kristliku paternalistliku eetika kontekstis kõige tugevamalt hukka mõisteti, pidid muutuma käitumuslikeks eeldusteks, millele pidi tuginema kogu kapitalistlik turumajandus. On ilmne, et selline radikaalne muudatus muudaks kristliku eetika, vähemalt selle keskaegses versioonis, ebapiisavaks uue kapitalistliku süsteemi moraalse õigustuse aluseks.

Eetikat tuleks drastiliselt muuta või täielikult tagasi lükata, et töötada välja uue süsteemi kaitse. ÜLEMINEK VARASELE KAPITALISMILE Keskaegne ühiskond oli agraarühiskond. Sotsiaalne hierarhia põhines üksikisikutel ja seostel maaga ning kogu sotsiaalsüsteem toetus põllumajanduslikule alusele. Irooniline on aga see, et põllumajanduse tootlikkuse kasv oli algne tõuge mitmele põhjalikule muutusele. Need muutused, mis toimusid mitme sajandi jooksul, tõid kaasa keskaegse feodalismi lagunemise ja kapitalismi alguse.

MUUDATUSED TEHNOLOOGIAS Keskaja kõige olulisem tehnoloogiline edasiminek oli kahesuunalise süsteemi väljavahetamine. Kuigi on tõendeid selle kohta, et kolmeväljasüsteem võeti Euroopasse kasutusele juba kaheksandal sajandil, oli selle kasutamine tõenäoliselt laialt levinud alles umbes üheteistkümnendal sajandil. Sama maa iga -aastane külv kurnab maa ja muudab selle lõpuks kasutuskõlbmatuks. Järelikult jagati kaheväljalises süsteemis põllumaa kolmeks võrdseks põlluks. Rukis või talinisu istutaks sügisel esimesele põllule.

Teises istutatakse kevadel kaer, oad või herned ja kolmas jääb kesa alla. Igal järgneval aastal toimus nende ametikohtade vaheldumine. Igale maatükile oleks ühel aastal sügisene istutus, järgmisel aastal kevadine ja kolmandal aastal mitte ükski. Põllumajandustoodangu dramaatiline kasv tulenes sellest näiliselt lihtsast põllumajandustehnoloogia muutusest. Sama koguse haritava maa korral võib kolme põlluga süsteem igal ajal haritavat kogust suurendada kuni 50 protsenti.

Põllumajanduse ja transpordi täiustamine aitas kaasa kahele olulisele ja kaugeleulatuvale muutusele. Esiteks võimaldasid nad kiiret rahvastiku kasvu. Parimad ajaloolised hinnangud näitavad, et Euroopa rahvaarv kahekordistus vahemikus 1000–1300. Teiseks oli tihedalt seotud elanikkonna laienemisega linna kontsentratsiooni kiire kasv. Enne 1000. aastat koosnes suurem osa Euroopast, välja arvatud mõned Vahemere kaubanduskeskused, ainult mõisad, külad ja mõned väikelinnad. 1300. aastaks oli palju õitsvaid linnu ja suuremaid linnu.

Linnade kasv tõi kaasa maapiirkondade spetsialiseerumise kasvu. Kuna linnatöölised katkestasid kõik sidemed pinnasega, suurenes tööstuskaupade toodang muljetavaldavalt. Koos suurenenud tootmise ja majandusliku spetsialiseerumisega kaasnes palju täiendavat kasu inimeste tootlikkusele. Piirkondadevaheline kaugkaubandus ja kaubandus olid selle suurenenud spetsialiseerumise teine ​​väga oluline tulemus. PIKKAUGUSE KAUBANDUSE KASVAMINE Paljud ajaloolased on väitnud, et kaubanduse ja kaubanduse levik oli kõige olulisem jõud, mis viis keskaegse kaubanduse ja tavade lagunemiseni.

Kaubanduse tähtsuses ei saa kahelda, kuid tuleb rõhutada, et see kaubandus ei tekkinud juhuslikult ega Euroopa majandusest täiesti väliste tegurite tõttu, näiteks suurenenud kontakt araablastega. Vastupidi, eelmises osas näidati, et kaubanduse hoogustumiseks valmistusid ette Euroopa enda majanduslikud arengud. Põllumajanduse tootlikkuse kasv tähendas seda, et kohalikul ja rahvusvahelisel turul oli saadaval ülejääk toitu ja käsitööd.

Elektri ja transpordi paranemine tähendas, et oli võimalik ja tulus koondada tööstus linnadesse, toota massiliselt ja müüa kaupa laialt levinud kaugturul. Seega olid põllumajanduse ja tööstuse põhilised arengud kaubanduse ja kaubanduse leviku hädavajalikud eeltingimused, mis soodustasid seejärel tööstuse ja linna laienemist. Kaubanduse laienemine, eriti kaugkaubandus varasel perioodil, tõi kaasa kaubandus- ja tööstuslinnade rajamise, mis teenindasid seda kaubandust.

Ja nende linnade kasv, samuti nende suurenenud domineerimine kaubakapitalistide poolt tõi kaasa olulisi muutusi nii tööstuses kui ka põllumajanduses. Kõik need muutuste valdkonnad, eriti viimane, põhjustasid feodaalse majandusliku ja sotsiaalse struktuuri koos hoidvate traditsiooniliste sidemete nõrgenemise ja lõpuks täieliku lagunemise. Alates keskaja algusest oli mitmel pool Euroopas toimunud kaugkaubandus. See kaubandus oli Lõuna -Euroopas, Vahemere- ja Aadria merel ning Põhja -Euroopas Põhja- ja Läänemerel väga oluline.

Nende kahe kommertskeskuse vahel ei mõjunud aga enamiku ülejäänud Euroopa feodaalne mõisasüsteem kaubandusest ja kaubandusest kuni hilisema keskajani suhteliselt. Umbes üheteistkümnendast sajandist alates andsid kristlikud ristisõjad tõuke kaubanduse märgatavale laienemisele. Kaubanduse areng araablastega ja viikingitega Põhjas tõi kaasa toodangu suurenemise ekspordiks ja suurtele messidele, mis õitsesid. kaheteistkümnendast sajandist kuni neljateistkümnenda sajandi lõpuni.

Need messid toimusid igal aastal Euroopa peamistes kaubanduslinnades tavaliselt ühe kuni mitme nädala jooksul. Põhja -Euroopa kaupmehed vahetasid oma teravilja, kala, villa, riide, puidu, pigi, tõrva, soola ja raua vürtside, siidide, brokaatide, veinide, puuviljade ning kulla ja hõbeda vastu, mis olid Lõuna -Euroopa kaubanduses domineerivad esemed. Viieteistkümnendaks sajandiks asendati messid kaubanduslinnadega, kus õitsesid aastaringsed turud. Nende linnade kaubandus ja kaubandus olid kokkusobimatud piiravate feodaalsete tavade ja traditsioonidega.

Üldiselt õnnestus linnadel kirikust ja feodaalidest iseseisvuda.Nendes kaubanduskeskustes tekkisid keerulised valuutavahetus-, võlakirja- ja krediidivõimalused ning laialdaselt kasutusele võeti kaasaegsed ärivahendid, näiteks vekslid. Töötati välja uued äriõiguse süsteemid. Erinevalt mõisas valitsenud tava- ja traditsioonipõhisest paternalistliku kohtumõistmise süsteemist oli äriõigus fikseeritud täpse koodiga. Seetõttu sai sellest aluseks kaasaegne kapitalistlik lepingute, kaubeldavate instrumentide, agentuurimüügi ja oksjonite seadus.

Mõisatööstuses oli müüjaks ka tootja (käsitöömeister). Uutes linnades õitsenud tööstused olid aga peamiselt eksporditööstused, kus tootja oli lõppostjast kaugel. Käsitöölised müüsid oma kaupu hulgi kaupmeestele, kes omakorda vedasid ja müüsid neid edasi. Teine oluline erinevus oli see, et mõisa käsitööline oli ka üldiselt põllumees. Uus linna käsitööline loobus põllumajandusest, et pühenduda oma käsitööle, millega ta sai rahatulu, mida sai kasutada teiste vajaduste rahuldamiseks.

VÄLJASÜSTEEM JA KAPITALISTITÖÖSTUSE SÜND Kaubandusliku kaubanduse edenedes ja laienedes tõi kaupmeeskapitalist üha suurema kontrolli tootmisprotsessi järele ja suurema tarnekindluse. Kuueteistkümnendaks sajandiks oli käsitööndus, kus käsitööline omas oma töökoda, tööriistu ja toorainet ning tegutses iseseisva väikeettevõtjana, eksportivates tööstusharudes suures osas väljavahetamissüsteemi abil.

Väljalaskesüsteemi kõige varasemal perioodil varustas kaupmees-kapitalist sõltumatut käsitöölist toorainega ja maksis talle tasu materjalide valmistoodeteks töötlemise eest. Sel moel kuulus kapitalist tootele kõikidel tootmisetappidel, kuigi tööd tehti sõltumatutes töökodades. Väljastamissüsteemi hilisemal perioodil kuulusid kaupmees-kapitalistile tööriistad ja masinad ning sageli ka hoone, kus tootmine toimus. Ta palkas töötajaid neid tööriistu kasutama, sisustas need toorainega ja võttis valmis tooted.

Tööline ei müünud ​​enam kaupmehele valmistoodangut. Pigem müüs ta ainult oma tööjõudu. Tekstiilitööstus oli esimeste seas, kus väljatöötamissüsteem arenes. Kudujad, vurrid, täistajad ja värvijad sattusid olukorda, kus nende tööhõive ja seega ka nende suutlikkus ennast ja oma peret ülal pidada sõltusid kaupmees-kapitalistidest, kes pidid tööliste toodangu müüma piisavalt kõrge hinnaga. palka ja muid kulusid maksta ning ikkagi kasumit teenida. Kapitalistlik kontroll laienes seejärel tootmisprotsessile.

Samal ajal loodi tööjõud, kellele kuulus vähe või üldse mitte kapitali ja mille müügiks peale tööjõu polnud midagi. Need kaks omadust tähistavad kapitalismi majandussüsteemi välimust. Mõned kirjanikud ja ajaloolased on määratlenud kapitalismi olemasolevaks, kui kaubandus, kaubandus ja kaubanduslik vaim laienesid ja muutusid Euroopas olulisemaks. Kaubandus ja kaubandus olid aga eksisteerinud kogu feodaalajastul. Ometi, kuni feodaalsed traditsioonid jäid tootmise organiseerimispõhimõtteks, olid kaubandus ja kaubandus tõesti väljaspool sotsiaalset ja majanduslikku süsteemi.

Turg ja rahakasumi otsimine asendasid kombeid ja traditsioone, määrates kindlaks, kes millist ülesannet täidab, kuidas ülesannet täidetakse ja kas antud töötaja leiab tööd enda ülalpidamiseks. Kui see juhtus, loodi kapitalistlik süsteem. Kapitalism sai domineerivaks, laiendades enamikule tootmisliinidele suhteid, mis eksisteerisid kapitalistide ja 16. sajandi eksporditööstuse töötajate vahel. Sellise süsteemi arenemiseks tuli feodaalmõisa majanduslik isemajandamine lõhkuda ning mõisakombed ja traditsioonid õõnestada või hävitada.

Põllumajandusest pidi saama kapitalistlik ettevõtmine, kus töötajad müüsid oma tööjõu kapitalistidele ja kapitalistid ostsid tööjõudu ainult siis, kui nad lootsid selle käigus kasumit teenida. Kapitalistlik tekstiilitööstus eksisteeris Flandrias XIII sajandil. Kui selle heaolu hakkas erinevatel põhjustel langema, põhjustas tema loodud rikkus ja vaesus pika seeria vägivaldseid klassisõdu, mis algasid umbes 1280. aastal ja mis hävitasid tööstuse peaaegu täielikult. Neljateistkümnendal sajandil õitses Firenzes kapitalistlik tekstiilitööstus.

Seal, nagu Flandrias, põhjustasid ebasoodsad äritingimused pingeid vaesuses kannatanud töölisklassi ja nende jõukate kapitalistlike tööandjate vahel. Nende pingete tagajärjeks olid vägivaldsed mässud aastatel 1379 ja 1382. Nende klasside vastuolude lahendamata jätmine halvendas oluliselt Firenze tekstiilitööstuse järsku langust, nagu see oli varem Flandrias. XV sajandil domineeris maailma tekstiiliturul Inglismaa. Selle kapitalistlik tekstiilitööstus lahendas klassikonflikti probleemi tööstuse maaelustamisega.

Kui varasemad kapitalistlikud tekstiilitööstused Flandrias ja Firenzes olid koondunud tihedalt asustatud linnadesse, kus töölised kokku löödi ja organiseeritud vastupanu oli lihtne algatada, siis Inglise täiteveskid olid maapiirkondades laiali. See tähendas, et töötajad olid isoleeritud kõigist peale väikese käputäie teistest töötajatest ja tõhus organiseeritud vastupanu ei kujunenud. Hilisem süsteem, kus jõukad kapitaliomanikud kasutasid aga kinnisvarata käsitöölisi, oli tavaliselt pigem linna kui maapiirkonna nähtus.

Need kapitalistlikud ettevõtted otsisid algusest peale monopoolseid positsioone, et oma toodete nõudlust ära kasutada. Livery gildide või kaupmehekapitalistlike tööandjate ühenduste tõus lõi oma positsiooni kaitsmiseks hulga tõkkeid. Erinevat liiki õpipoisiõpe koos eriliste privileegide ja eranditega jõukate poegadele, liiga kõrged liikmemaksud ja muud takistused takistasid ambitsioonikatel vaesematel käsitöölistel konkureerida uue kapitalistliku klassiga või siseneda sellesse.

Need tõkked tõid tõepoolest kaasa vaeste käsitööliste ja nende poegade muutumise uueks linnatöölisklassiks, kes elas ainult oma tööjõudu müües. MÕISTESÜSTEEMI TÄHELEPANU Enne täieliku kapitalismi süsteemi tekkimist pidi kapitalistlike turusuhete jõud tungima feodalismi bastioni maamõisa. See saavutati uute kaubanduslinnade elanikkonna tohutu suurenemise tõttu. Suured linnaelanikud sõltusid maapiirkondadest toidu ja suure osa eksporditööstuse toorainest.

Need vajadused soodustasid maapiirkondade ja linnade spetsialiseerumist ning suurt kaubandusvoogu maamõisa ja linna vahel. Mõisate isandad hakkasid tööstuskaupade osas linnadest sõltuma ja hakkasid üha enam soovima luksuskaupu, mida kaupmehed neile müüa saaksid. Mõisa talupojad leidsid ka, et neil on võimalik ülejääk raha vastu vahetada kohalikel teraviljaturgudel, seda raha said talupojad kasutada oma tööteenuste kommuteerimise ostmiseks. Pendeldamise tulemuseks oli sageli olukord, kus talupojast sai peaaegu iseseisev väikeettevõtja.

Ta võib isanda käest maad rentida, toodangu üüride katteks müüa ja ülejäänud tulud endale jätta. See süsteem andis talupoegadele suurema stiimuli tootmiseks ja suurendas seeläbi nende ülejäägiturundust, mis tõi kaasa rohkem kommuteerimisi, hilisemaid turundusi jne. Kumulatiivne mõju oli mõisa traditsiooniliste sidemete väga järkjärguline purustamine ning turu asendamine ja kasumi otsimine kui tootmise korraldav põhimõte. Neljateistkümnenda sajandi keskpaigaks ületasid raharentid mitmel pool Euroopas tööteenuste väärtust.

Teine jõud, mis tõi turu maale ja oli tihedalt seotud kommutatsiooniga, oli isandate võõrandumine ja#8217 demesnes. Isandad, kes vajasid sularaha tööstuskaupade ja luksuskaupade vahetamiseks, hakkasid talumajapõllumeestele üürima oma maid, mitte laskma neil taluda otseselt tööteenistusega. See protsess viis üha enam olukorda, kus mõisahärra oli lihtsalt mõisnik selle mõiste tänapäevases tähenduses. Tegelikult sai temast väga sageli puuduv mõisnik, kuna paljud isandad otsustasid linnadesse kolida või olid lahingutes eemal.

Mõisasüsteemi lagunemine tulenes aga otseselt neljateistkümnenda ja viieteistkümnenda sajandi lõpu katastroofidest. Saja aasta ja#8217 sõda Prantsusmaa ja Inglismaa vahel (1337-1453) tekitas neis riikides üldise korralageduse ja rahutused. Must surm oli veelgi laastavam. Katku 1348-1349 eelõhtul oli Inglismaa elanike arv 4 miljonit. Viieteistkümnenda sajandi alguseks, pärast sõdade ja katku tagajärgi, oli Inglismaal 2,5 miljonit elanikku.

See oli üsna tüüpiline teiste Euroopa riikide suundumustele. Tühjendamine tõi kaasa meeleheitliku tööjõupuuduse ja palgad tõusid järsult igat liiki tööjõule. Praegu suhteliselt rikkalikumat maad hakati rentima odavamalt. Need faktid viisid feodaalse aadelkonna proovima tühistada nende antud kommutatsioonid ning taastada pärisorjade ja talupoegade tööteenistuskohustused (talupojad olid endised pärisorjad, kes olid saavutanud teatava iseseisvuse ja vabaduse feodaalsetest piirangutest). Nad leidsid aga, et kella ei saa tagasi keerata.

Turg oli laiendatud maapiirkonnale ja sellega kaasnes talupoegade suurem vabadus, sõltumatus ja õitseng. Nad olid kibedalt vastu jõupingutustele taastada vanad kohustused ja nende vastupanu ei jäänud vaidlustamata. Tulemuseks olid kuulsad talupoegade mässud, mis puhkesid kogu Euroopas neljateistkümnenda sajandi lõpust kuni kuueteistkümnenda sajandi alguseni. Need mässud olid oma julmuses ja metsikus. Inglismaa koges neljateistkümnenda ja viieteistkümnenda sajandi lõpus selliseid mässusid.

Kuid Saksamaal kuueteistkümnenda sajandi alguses toimunud mässud olid ilmselt kõige verisemad. Talupoegade mässu aastatel 1524-1525 purustasid Püha Rooma keisri keiserlikud väed, kes tapsid talupojad kümnete tuhandete kaupa. Ainuüksi Saksamaal tapeti tõenäoliselt üle 100 000 inimese. Neid mässusid on siin mainitud näitlikustamaks tõsiasja, et põhimõttelised muutused sotsiaalse süsteemi majanduslikus ja poliitilises struktuuris saavutatakse sageli alles pärast traumaatilist ja vägivaldset sotsiaalset konflikti.

Iga majandussüsteem loob klassi või klassid, mille privileegid sõltuvad selle süsteemi jätkamisest. Loomulikult teevad need klassid suuri jõupingutusi, et muutustele vastu seista ja oma positsioone kaitsta. Feodaalne aadel võitles metsiku tagakaitsetegevusega areneva kapitalistliku turusüsteemi vastu, kuid muutuste jõud viisid need lõpuks kõrvale. Kuigi olulised muudatused tõid kaasa kaupmeeste ja alaealiste aadlike pürgijad, olid talupojad sellest tulenevate ühiskondlike murrangute haletsusväärsed ohvrid.

Iroonilisel kombel nägid nad tavaliselt vaeva status quo kaitsmisega. MUUD JÕUDUD KAPITALISMILE ÜLEMINEKUS Kuueteistkümnenda sajandi algus oli Euroopa ajaloo veelahkmeks. See tähistab ebamääraselt eraldusjoont vana laguneva feodaalse korra ja tõusva kapitalistliku süsteemi vahel. Pärast 1500. aastat hakkasid üha sagedamini toimuma olulised sotsiaalsed ja majanduslikud muutused, millest igaüks tugevdas üksteist ja millel oli koos kumulatiivne mõju kapitalismi süsteemile.

Poolteist sajandit suhteliselt stagneerunud Lääne-Euroopa rahvaarv kasvas kuueteistkümnendal sajandil ligi kolmandiku võrra ja oli 1600. aastal umbes 70 miljonit. Rahvaarvu suurenemisega kaasnes aedikute liikumine, mis algas Inglismaal juba XIII sajandil. Feodaalne aadel, kes üha suuremas sularahavajaduses oli, oli tarastatud või suletud, maad, mida varem oli kasutatud ühiseks karjatamiseks. Suletud maad kasutati lammaste karjatamiseks, et rahuldada õitsevat Inglise villa- ja tekstiilitööstust ning#8217 villa nõudlust.

Lambad tõid häid hindu ja nende karjatamiseks oli vaja minimaalset tööjõudu. Aedikute liikumine saavutas oma haripunkti viieteistkümnenda ja kuueteistkümnenda sajandi lõpus, kui mõnes piirkonnas sunniti lausa kolmveerand kuni üheksa kümnendikku üürnikest maalt välja ja linnadesse, et end ülal pidada. Aedikud ja rahvaarvu suurenemine hävitasid allesjäänud feodaalsidemed, luues suure uue tööjõu - tööjõu ilma maata, ilma tööriistade ja tootmisvahenditeta ning ainult tööjõuga, mida müüa.

See ränne linnadesse tähendas rohkem tööjõudu kapitalistlikele tööstusharudele, rohkem mehi armeedele ja merevägedele, rohkem mehi uute maade koloniseerimiseks ning rohkem potentsiaalseid tarbijaid või toodete ostjaid. Teine oluline muutuste allikas oli kuueteistkümnenda sajandi intellektuaalne ärkamine, mis soodustas teaduslikku progressi, mida hakati navigatsioonis kohe praktiliselt kasutama. Teleskoop ja kompass võimaldasid meestel palju täpsemalt navigeerida palju suurematel vahemaadel. Siit tuleneb “ uurimistöö ”. Eurooplased olid lühikese aja jooksul kaardistanud mereteed Indiasse, Aafrikasse ja Ameerikasse.

Nendel avastustel oli kiire ja suur väärismetallide vool Euroopasse ning teiseks alustasid nad koloniseerimise perioodi. Aastatel 1300–1500 oli Euroopa kulla ja hõbeda tootmine soikunud. Kiiresti laienev kapitalistlik kaubandus ja turusüsteemi laienemine linnale ja maale oli toonud kaasa terava rahapuuduse. Kuna raha oli peamiselt kuld- ja hõbemünt, oli nende metallide vajadus kriitiline. Alates umbes 1450. aastast leevendas seda olukorda mõnevõrra see, kui portugallased hakkasid Aafrika kullarannikult metalle kaevandama, kuid üldine puudus jätkus kuni kuueteistkümnenda sajandi keskpaigani.

Pärast seda kuupäeva toimus Ameerikast nii suur kulla ja hõbeda sissevool, et Euroopa inflatsiooni ajalugu oli kõige kiirem ja pikaajalisem. Kuueteistkümnenda sajandi jooksul tõusid hinnad Euroopas sõltuvalt valitud riigist või piirkonnast 150–400 protsenti. Tööstuskaupade hinnad kasvasid kiiremini kui üür või palk. Tegelikult jätkus erinevus hindade ja palkade vahel kuni XVII sajandi lõpuni. See tähendas, et nii mõisnikuklass (või feodaalne aadel) kui ka töölisklass kannatasid, sest nende sissetulekud kasvasid vähem kui kulud.

Kapitalistlik klass oli hinnarevolutsiooni suur kasusaaja. Nad said üha suuremat kasumit, kuna nad maksid madalamat reaalpalka ja ostsid materjale, mis hindasid neid varuna. Need suuremad kasumid koguti kapitalina. Kapital viitab materjalidele, mis on vajalikud tootmiseks, kaubanduseks ja kaubanduseks. See koosneb kõikidest tööriistadest, seadmetest, tehastest, töötlemata toorainest ja kaupadest, kaupade transpordivahenditest ja rahast. Kapitalistliku süsteemi olemus on kapitalistide klassi olemasolu, kellele kuuluvad aktsiad.

Oma kapitali omandamise tõttu saavad nad oma kasumi. Seejärel kasume need kasumid tagasi või kasutatakse kapitali suurendamiseks. Kapitali edasine kogumine toob kaasa rohkem kasumit, mis toob kaasa suurema kogunemise ja süsteem jätkab tõususpiraali. Mõiste kapitalism kirjeldab seda kasumi otsimise ja kogumise süsteemi väga hästi. Kapital on kasumi allikas ja seega ka kapitali edasise kogumise allikas. Kuid sellel kana-muna protsessil pidi olema algus.

Kapitali märkimisväärne esialgne kogunemine või primitiivne kogunemine toimus vaatlusalusel perioodil. Kapitali esialgse kogumise neli kõige olulisemat allikat olid (1) kiiresti kasvav kaubandus- ja kaubandusmaht, (2) tööstussektori väljaarendamissüsteem, (3) ümbriste liikumine ja (4) suur hindade inflatsioon. . Esialgsete kogunemiste allikaid oli veel mitmeid, millest mõned olid mõnevõrra vähem auväärsed ja sageli unustatud - näiteks koloonia rüüstamine, piraatlus ja orjakaubandus.

Kuueteistkümnenda ja seitsmeteistkümnenda sajandi jooksul pikendati väljalaskesüsteemi, kuni see oli levinud enamikus tootmistüüpides. Kuigi see ei olnud veel kaasaegne tehase tootmistüüp, tõi süsteemi suurenenud spetsialiseerumine kaasa kulude märkimisväärse kasvu. Seega arenes ja kasvas sel perioodil kapitalistlik tootmine ning kaubandus ja kaubandus väga kiiresti. Kapitalistlik klass (või keskklass või kodanlus) asendab aeglaselt, kuid vääramatult aadli kui klassi, mis domineeris majandus- ja sotsiaalsüsteemis.


Feodalism keskajal

Pärast Rooma impeeriumi langemist turvalisuse saavutamiseks germaani barbarite, islami sissetungijate ja paganlike vaenlaste vastu võtsid Euroopa kuningriigid järk -järgult vastu feodalismi kombed. Euroopa keskaja feodalistlikku ülesehitust tugevdas ka kristlike religioossete revolutsioonide teke. Ajaloolased kirjeldavad feodalismi sageli kui keskaja sõjalisi ja kohtulikke kombeid, mis loodi 9. ja 15. sajandil.

Feodalismi aspektid keskajal

Feodalism keskajal oli ühiskondlik, poliitiline ja religioosne struktuur, mis põhines maa vahetamisel sõjaväeteenistuse vastu või sularaha üürimisel. Inglismaal kehtestas William Vallutaja pärast Inglise armee alistamist mormoonide feodalistliku süsteemi. Pärast võitu autasustas ta kõiki oma poolehoidjaid, kes tema eest võitlesid, suurte osade maaga, mida tunti mõisa või Fiefina. Fifi isandad pidid andma kuningale truudusvande ja eeldati, et nad tõstavad väljaõppinud vägesid, et aidata kuningat vajaduse korral, ja seda nimetati feodaalmaksuks.

Feodaalmaksu sätete kohaselt pidid mehed võitlema piiratud 40 päeva jooksul. Teatud tingimustel võib seda piirmäära tõsta 90 päevani. Keskaegsetelt isandadelt, parunitelt ja teistelt aadlikelt oodati kuningale väljaõppinud sõdureid ning ka sõduritele toitu ja riideid.

Selleks, et seda teha, küsisid feodaalid oma mõisate pärisorjadelt ja talupoegadelt makse ning võtsid ka talupoegadelt renti maa kasutamise eest põllumajanduslikul otstarbel. Feodaalmaks oli piiratud teenistusaega ja selle eesmärk oli tagada, et põllumajandusmaa ei jääks pikemaks ajaks hooletusse.

Feodalistliku süsteemi auastmed

Keskaja feodaalsüsteem oli nagu võimupüramiid kindla hierarhiaga. Püramiidi põhjas olid pärisorjad, talupojad ja villased.Feodaalsüsteemi võimupüramiidi kahanevas järjekorras olid kuningas, aadli liikmed, rüütlid, peapiiskop, vabadikud, juunid, teenijad, pärisorjad, talupojad, villased.

Siiski oli võimalik, kuid väga haruldane, et igaüks igast klassist saavutas kõrgemad auastmed. Rüütliks pürgisid keskaegsed rüüstajad, vabadikud ja juudid. Teisest küljest võib rüütel, kes suudaks sõja või turniiri ajal oma vaprat suhtumist tõestada, muutuda nii rikkaks ja tugevaks, et ta võiks ühineda aadliga. Lisaks võisid võimsaimad ja leidlikumad aadli liikmed riigipöörde kaudu pürgida kuningaks.

Feodalism Inglismaal

Aastal 1066 e.m.a alistas normannide kuningas William Vallutaja Hastingsi lahingus inglise anglosaksi. Sellest ajast peale kehtestas kuningas William Inglismaal feodalismi. Et hinnata oma normanniliitlaste toetust, jagas ta Inglismaa maa suurteks mõisateks ja jagas need mõisad oma liitlastele, tehes neist isandad. Iga isand sai tüki maad, mis oli umbes 1200–1800 aakrit suur ja sisaldas metsa, küla, mõisahoonet ja kirikut.

Isandatele anti erilised kohtuniku- ja jahiprobleemid ning nad kogusid talupoegadelt ja pärisorjadelt maid ja üüri, et kasutada oma maad elamiseks ja põllumajanduseks. Isandatel olid kuninga ees konkreetsed kohustused. Nad pidid kuningale maksma ja vägesid pakkuma alati, kui seda nõuti ja nõuti.

Feodalismi ajal eeldati, et iga inimene maksab maa eest kas maksude ja üüri vormis või teenib mõisa mitmesuguste majapidamistööde käigus. Lisaks võis inimene pakkuda sõduritele varustust, relvi või riideid või olla sõdur.

Feodalism ja manorialism

Sõdade ja sissetungide ajal tõstsid isandad väed üles ja andsid kuningale feodaalmaksuna kätte, kuna nad pidid täitma oma tõotuse vande kuninga vastu. Feodalismi võib seletada kui pärisorjade ja talupoegade ekspluateerimise suuremat võrku, kuna kuningas kasutas isandate abiga kõiki orje kaudselt oma sõjalise kasu nimel.

Manorialism esindas feodalismi majanduslikku aspekti, kuna see oli viis feodaalse riigi majanduslikuks tugevdamiseks. Kui feodalism selgitab poliitilisi suhteid kuninga ja erinevate isandate ning aadliliikmete vahel, siis mõisahärra seletab oluliselt tema mõisas üürnikena elanud isandate ja nende pärisorjade suhteid.

Klassikaline feodalism ja Vassalage

Klassikaline feodalism põhines aadlisõdalaste vastastikuste juriidiliste ja sõjaliste kohustuste kogumil. See süsteem tulenes otseselt turvavajadusest aadli liikmetele, aga ka pärisorjadele barbarite, paganate ja islami sissetungijate sissetungi ja rünnakute vastu. Iga aadli sõdalane pidi sõdade ja sissetungide ajal pakkuma teistele liikmetele abi.

Vägede ja muu armee pidamiseks vajaliku kogumiseks kasutasid isandad sageli maad isikutele, keda nad võisid usaldada. Isand võis aga anda maatüki kellelegi alles pärast vasalliks kuulutamist. Isand võis isand kuulutada vasalliks kiitustseremoonia kaudu, mille käigus vasalliks pürgiv isik pidi austama isandat ja andma vaenu.

Feodaalne ühiskond:

Elu feodaalses ühiskonnas oli väga raske. Aadli liikmetelt oodati oma pärisorjadele turvalisust ning neilt oodati ka vägede ja sularaha andmist kuningale, et täita oma vandetõotust, kuid see kaitse oli nende endi huvides, kuna nad vajasid inimesi maa töötamiseks.

Aadli liikmed olid rikkad ja rahuajal nautisid nad vaba aega. Teisest küljest oli talupoegadel ja pärisorjadel tülikas elu, kuna nad pidid kõvasti ja kogu päeva pingutama, et elatist teenida ning maksta oma isandatele makse ja üüri.


Feodalismi 15 tunnuse loetelu

1- kelder

See koosneb suhetest, mis loodi vaba inimese, "vasalli" ja teise vaba mehe, "üllas" vahel. Seda suhet reguleeris vasalli kuulekus ja teenimine ning aadli kaitse- ja hoolduskohustused.

Aadlikud loovutasid makseviisina osa oma maadest oma vasallidele. Need maa -alad olid tuntud karjuste nime all ja neid töötasid orjad. Feodaalil võis olla nii palju vasalle, kui tema valdused talle lubasid, ja mõnikord võis ta koguda sama palju või rohkem võimu kui kuningas.

2- teenijad

Sulane oli vaba mees, kes töötas maad ja hoolitses vasalli loomade eest, kuigi feodaal võis otsustada paljude oma elu küsimuste, sealhulgas oma vara üle. Erinevalt orjadest ei saanud neid müüa ega eraldada maast, mille eest nad töötasid.

3- Härrased

Rüütliründaja kuju ilmneb feodalismi ajal jõuna, mis kaitseb kuninga või feodaali huve ning ühtlasi laiendab katoliku usku maailmas.

Seetõttu pidi härrasmees järgima käitumis- ja aukoodeksit sõjakunstis ning oma usulises, moraalses ja ühiskondlikus elus.

4- Feudo

Fief ehk maa anti tseremoonial, mille peamine eesmärk oli luua püsiv side vasalli ja tema isanda vahel. Lojaalsus ja austus olid feodalismi põhielemendid.

5- Encomienda

Encomienda nimetati pakti talupoegade ja feodaali vahel, kes võis-harva-dokumendi koostada.

6- Sotsiaalsed klassid

Feodalismi ajal jagati ühiskond kolmeks erinevaks valduseks, mis kõik olid kuninga käsul:

  • Aadel: integreeritud maa suurte laienduste omanike poolt, mis on saadud sõjaväetöödest saadava kasu tõttu.
  • Vaimulikud: moodustati katoliku kiriku esindajatest, kes tegelesid usuküsimustega.
  • Teenijad: vastutavad maa harimise eest.

Üksikasjalikumalt oli auaste keskaegses feodaalsüsteemis järgmine:

  1. Paavst
  2. Kuningas
  3. Aadlikud
  4. Rüütlid / vasallid
  5. Teenijad
  6. Talupojad

7- vaimulike amet

Feodalismi sotsiaalses struktuuris oli ainus võim kuninga üle katoliku kirikul, keda esindas paavst.

Sel ajal ei seatud kahtluse alla kiriku autoriteeti, sest see mõisteti otse Jumalalt ja et vastuolijaid karistatakse karmilt.

Feodalismi aluseks oli usk, et maa kuulub Jumalale ja kuningad, keda valitsevad jumalikud õigused, kuid paavstil kui Jumala vikaaril Maa peal oli õigus kehtestada ebaõiglasele kuningale sanktsioone. Need sanktsioonid ulatuvad kohtuprotsessist vallandamiseni või isegi ekskommunikatsioonini.

8- Sotsiaalne liikuvus

Feodalismi ajal oli sotsiaalne liikuvus praktiliselt null, sest see, kes sündis teenijana, sureb teenijana. Sellegipoolest võiks heade sõjaliste saavutustega härrasmees koguda suuri rikkusi ja olla vasallide eesotsas.

See süsteem jäi aluseks vajadusele üksteist kaitsta sõdade ja sissetungidega vaevatud keskkonnas maa vallutamiseks.

9- Kaitsearhitektuur

Feodalismi ajal oli tavaline, et sissetungid ja sõjad kontrollisid maad, nii et õitses kindluste ja losside ehitamine, mis võimaldas jälgida maa haavatavaid kohti ja takistada vaenlase armeed.

Tüüpilisel lossil oli kahekordne sein, üks või mitu torni, sisehoovid ja aeg -ajalt raskendas möödumist vallikraav. Sellest kindlusest või lossist sai sõjaliste operatsioonide baas, kuid see teenis ka piirkonna elanike eluruume.

10- Pidevad sõjad

Selles süsteemis lasti lahingus regulaarselt lahendada jõudu kasutades kontrolli ja võimu feodaalvaidlusi.

Sissetungi või sõja õigustamiseks vaidlustatakse sageli kiriku heakskiitu, mistõttu muutub normaalseks, et tülis olevad sõdurid või rüütlid väidavad, et võitlevad kirikuga nende poolel.

Sellele vägivallale on veel üks põhjendus territooriumi dünastilises nõudmises. Abielu põlvkonnad, mis on hoolikalt korraldatud materiaalse kasu saamiseks, tekitavad keerulise suhetevõrgustiku, mis lõpuks omandab maa üle kontrolli mitme põlvkonna vältel.

11- Feodaalne majandus

Rikkuse loomine tuli peamiselt põllumajandusest, loomade kasvatamisest ja pärisorjade maksudest.

Sõdade võitmisest sai ka majanduskasvu viis, sest võitja oli koos vallutatud maade ja kõige sellega, sealhulgas veised ja pärisorjad.

12- Maksud

Ka feodalismi ajal kehtestati austusavaldus võimuinstantside kaitsmise töö rahastamiseks. Pärisorjad ja vasallid pidid maksma "mitterahaliselt" (viljakotid, veinitünnid, õlipurgid, aretusloomad jne) õiguse elada nendel maadel ja olla kaitstud feodaali või kuninga poolt.

Samamoodi määrati kümnendik panuseks vaimulike ülalpidamiseks, mis oli veel üks selle aja peamistest võimudest.

13- Pärandvara

Nagu öeldud, kuulus feodalismis kuningale kogu maa, kuid ta lubas vasallidel seda rentnikena kasutada, vastutasuks ajateenistuse eest (üldiselt) või maksude tasumise eest.

Sellegipoolest oli maa isiklik omand võimatu, sest selle tiitel oli alati kuningale allutatud. See tähendab, et „üürileping” oli päritav, st seda oli võimalik edasi anda pärijale või mitmele pärijale, tingimusel et nad maksavad edasi.

14- Teaduslik läbipaistmatus

Teadus, eriti meditsiin, oli piiratud usuliste tõekspidamiste esiletõstmisega. Näiteks selle süsteemi alla kuuluvates riikides lahkamist ei harjutatud, nii et inimese anatoomiat ja füsioloogiat uuriti Galeni tekstide kaudu.

Tehnoloogia valdkonnas saavutati olulisi edusamme põllumajanduse ja põllumajandustegevuse tööriistade ja tehnikate osas: niisutussüsteemid, kündmine, masinad jne.

15- Romantiline kunst

Nii nagu tundusid piirangud ka teaduse valdkonnas, õitsesid kunstis feodaalajastul kaks valitsevat stiili: romantism ja gooti kunst.

Romantikas rõhutavad nad nii religioossete hoonete ehitamist kui ka piiblistseenide maalimist. Gooti kunstis kasutatakse arvukalt ornamente ja suurendatakse teoste mõõtmeid.

Feodalism alustab oma allakäiku niipea, kui ilmneb kaubandus, kuna äritegevus mõjutas isandaid vasallidest sõltumatumaks. Kaubanduslikud suhted erinevate kuningriikide vahel hakkasid olema olulisemad.

Tutvustati ka relvi, mis andsid pöörde selliste sõdade arengusse, milles ratsavägi polnud enam eluliselt tähtis.

Kuigi Euroopa feodalismi nõrkused ilmnevad juba XIII sajandil, on see jäänud Euroopa keskseks teemaks kuni vähemalt XV sajandini. Tegelikult jäävad kombed ja feodaalsed õigused paljude piirkondade seadustesse, kuni need Prantsuse revolutsioon tühistas.

On neid, kes usuvad, et praegu püsivad mõnedes riikides valitsemissüsteemides mõned "feodaalsed" elemendid. Ameerika pärandas osa neist koloniseerimisprotsesside tõttu, välja arvatud Ameerika Ühendriigid, kes ei kogenud oma ajaloos feodaalset etappi.


Kas feodalismi ajal Euroopas oli truudus isandale enam -vähem oluline kui truudus kuningale? - Ajalugu

Sektsioonide koosolekud järgmisel nädalal: DWP 6. peatükk. Palun tooge see klassi.

Karl Suur ja uus kord ehk "feodalism"

Probleem: Barbarite sissetungid ja Rooma vana keskvõimu kokkuvarisemine tõid kaasa linnakultuuri ja elustandardite languse. Institutsionaalseks usalduseks polnud alust: ei ametlikku valuutat, institutsionaliseeritud kaitsesüsteemi (rahvusarmee), vähe ilmalikku kultuuri, nagu oli teada Rooma perioodil. Arvestades elu ebakindlust, kuidas Euroopa rahvad hakkama said? Selles loengus käsitleme Karl Suure (II jagu), kiriku ja "feodalismi" (III jagu) rolle rolli loomisel. uus korra süsteem.

  1. Elu iseloomu kohta.
    1. Invasioonid: Xanteni kroonikad [vrd. Suurbritannia varemed]
    2. Õiguste haldamine: pange tähele, et germaani seadused ei käsitle neid põhimõtteid võrdsust / õiglust või õigusi, kuid koos praktiline lahendusi, mis on loodud rahu säilitamiseks.
      1. katsumused. Vaata ka koroneri ajalugu. Otto III naise juhtum.
      2. Germaani seadus: mõned näidised.
      3. Ja kui kõik muu ebaõnnestub, siis maagia kasutamine.
      1. Vaatasime viimastes loengutes läbi barbarite sissetungi õudused, pange tähele eriti allikaid, mis käsitlevad Suurbritannia hävingut & quotthe. Üldised mõjud olid linnastumise ja kultuuristandardite langus
      2. Kuidas pidi Karl Suur impeeriumi tõhusalt ja tulemuslikult haldama? Ja kuidas saaks luua stabiilseid poliitilisi institutsioone, kui ainuke seda väärtustab loeti võitlusvõimet ja isiklikke truudusvandeid?
      1. The kirik pakkus lahendusi mõlemale probleemile osariik nimelt olid munkadel ja vaimulikel haridus haldamiseks ning mis kõige tähtsam - kirikul olid "kuningriigi võtmed". Vastupidi, osariik tingimusel kirik koos oma missiooni ja vara kaitsega. Sellest tulenevalt Püha Rooma impeeriumi loomine. Kuidas see Karl Suure ja tema pojapoegade aega nägi. Kirikuriikide suhteid uurime järgmises loengus põhjalikumalt.
      2. UUE POLIITILISE TELLIMUSE ISELOOMULIKUD OMADUSED . traditsiooniliselt nimetatakse & quotfeodalismi& quot. Mitte keskaegne sõna, mida pole lihtne määratleda. Iseloomustab kolm omavahel seotud mõisted:
        1. Killustumine poliitilisest võimust (tõendina meenutage kaarte esitati viimases klassis). Uus sissetungide laine põhjameestele, saratseenidele ja madjaritele diskrediteeritud keskvõimud. Krahv (algselt vasall, kes oli määratud piirimaad kaitsma) pidi kaitsmise eest vastutuse võtma ja hakkas arvestama, et see, mida ta kaitses, oli tema enda, Väikeriigid. [aga vaata belo]
        2. Avalik võim eraisikute käes: Tõendite saamiseks vaadake allolevaid tekste.
          1. & Quotspeari mõiste võitis & quot; vara: germaani vallutaja väitis end olevat isiklik vara kõik võitis tema nimel (see tähendab, et seal ei olnud frankide vara, vaid pigem frangi kuninga vara jne). 9. ja 10. sajandi lõpus.
          2. Germaani valitsejad jagasid oma kuningriigid oma laste vahel. killustumise oluline variant.
          3. pojad olid sageli oma osa/partiiga rahul ja võitlesid üksteisega. Jagunemine kuninga poegade vahel tähendas, et killustumisele aitas kaasa ka igaühe toetamiseks vähem annetamine
          1. Fief = feudum (st maa/sissetulekud, mis on vajalikud rüütli toetamiseks koolitusel), mis ei olnud algselt pärilik (ei piirdu ajateenistuseks mõeldud maaga, võib olla mis tahes teenistus isegi kirikus). Vt teksti allpool.
          2. tasu andmisel säästis isand sõduri varustamise ja ülalpidamise kulusid, kuid kaotas teenuse, mida ta võis oodata.
          3. vande ja kiriku roll.
          1. Rüütlite ja väikeste vasallide staatus
            1. Pärand
              1. Fief ei olnud kinnisvarana tagatud, kuid pöördus surma korral isandaks.
              2. Seetõttu olid vasallid kinnisideeks pärilike õiguste tagamise probleemile

              Lestinnese kapitulaar, 743: Pippini venna Carlmanni kapitual. See illustreerib maade jagamist sõdalastele ja on varaseim juhtum kiriku maade omastamiseks, mis meil on. & quot; Sõjaähvarduste ja teatud hõimude rünnakute tõttu meie piiridel oleme otsustanud Jumala nõusolekul ning meie vaimulike ja rahva nõuannete alusel omistada mõneks ajaks osa kiriklikust varast, et toetada meie armee. Maad tuleb pidada sellistena precaria fikseeritud üüri eest makstakse kirikule või kloostrile igal aastal üks solidus ehk kaksteist denaari casata [talu]. Kui omanik sureb, tuleb kogu vara kirikule tagasi. Kui aja hädavajadus seda siiski vajalikuks teeb, võib prints nõuda, et prekaarium uuendataks ja uuesti välja antaks. Siiski tuleb hoolitseda selle eest, et kirikud ja kloostrid ei kannataks eesriigi andmise tõttu kannatusi ega vaesust. Kui koguduse vaesus seda vajalikuks teeb, taastatakse kogu omand kirikule. & quot

              Valetusvanne: & quot; Mina, Touli Johannes, annan teada, et olen proua Beatrice'i, Troyesi krahvinna ja tema poja Theobaldi, šampanjakrahvi, leppemees iga elusolendi või surnud olendi vastu, päästes mu truuduse isand Enjorand of Coucy'le, isand John Arcis'ile ja Grandpr & eacute krahvile. Kui peaks juhtuma, et Grandpr & eacute'i krahv peaks sõdima šampanja krahvinna ja krahviga tema enda tülis, aitan Grandpr & eacute'i krahvi enda isikus ning saadan rüütlid krahvile ja šampanja krahvinnale. kelle teenistuse ma võlgnen neile tänu eest, mida ma neist teen. Aga kui Grandpr & eacute'i krahv sõdib krahvinna ja Champagne'i krahvi vastu oma sõprade nimel, mitte tema enda tülis, aitan ma oma isikutes šampanja krahvinna ja krahvi ning saadan ühe rüütli Grandpr & eacute'i krahv teenistuse eest, mille võlgnen talle tema eest peetava leedi eest, kuid ma ei lähe ise Grandpr & krahvkonna territooriumile, et temaga sõda pidada. & quot

              Võrdlus Jaapani "feodaalse vandega". viisakalt David Neilson.


              Keskaegse kuninga haridus algas varakult. Juhendajaid palgataks õpetama erinevatel erialadel, nagu ladina keel ja vabad kunstid. Kuid keskaegse kuninga haridus ei piirdunud teoreetiliste ainetega. See hõlmas ka erinevaid spordialasid õues, nagu jaht, mõõgavõitlus ja ratsutamine. Keskaegselt kuningalt oodati hea teoreetilise ja praktilise hariduse omandamist.

              Kuningas Henry VIII keskaegsed kirikud


              Rolandi laul: keskaegse isanda ja vasali suhete analüüs

              Isandate ja vasallide suhete teema on silmapaistev „Rolandi laul (Anonüümne, tõlkinud Robert Harrison). See keskaegse eepilise loo „Rolandi laul” aspekt on oluline, sest see tähistab viise keskaja hierarhia mõistmiseks, vähemalt sellisena, nagu see on esitatud „Rolandi laulus”.. On olemas feodaalne süsteem, mille ülaosas on Jumal, tema all on Karl Suur (tema vasallina) ja järgnevad „vasallide tasemed " allpool kuningat, keda peeti Kristuse otseseks esindajaks. Selles hierarhias on kogu ülim autoriteet Jumala sees ja tema all olevate surelike tegud on jumaliku tahte ilmingud. Sellegipoolest on oluline märkida, et vasallide edu sõltub nende lojaalsusest. Karl Suure puhul "Rolandi laulus" määrab tema lojaalsus oma isandale Kristusele tema lõpliku edu, samas kui "käsuahelas" ja vasallide edu nende maise kuninga Karl Suure juhtimisel sõltub nende lojaalsusest talle.Kuigi need on autasud ja karistused, eriti neile, kes on kolmnurga tipule lähemal (Roland ja teised sõjaväejuhid), sõltub kogu inimkonna lõplik saatus sellest, et kõik surelikud oleksid vasallid neile kõrgematele ja loomulikult Jumalale. Tekst sisaldab mitmeid näiteid vasallide/isandate suhete erinevatest tasanditest ja neid väheseid valikuid uurides saab lugeja paremini mõista nende suhete olemust, kuna need toimivad nii muinasjutus kui ka väljaspool seda.

              Suur osa keskaegsest tekstist „Rolandi laul” on pühendatud isanda ja vasalli suhete uurimisele ja kuigi see feodaalne kontseptsioon võib tunduda kehtivat ainult inimtegelaste kohta, on Jumal otseselt seotud. Jumal, kes on ülim Issand oma maiste vasallide üle - sealhulgas ka Karl Suur -, saab otsustada premeerida ja karistada pelgalt lojaalsuse alusel. Võib -olla on parim näide sellest, kui Roland on suremas ja inglid tulevad tema hinge taevasse viima. Ehkki Roland on teinud väga üleoleva otsuse, kui ta ei otsustanud sarve puhuda, et anda märku Karl Suure vägede abistamiseks, jätab Jumal selle uhkuse patu kahe silma vahele ja ta sureb märtrina, kuna tema hing viiakse otse taevasse. See auväärne ja kõrge surm on tema lojaalsuse tulemus oma isandale, mitte Jumalale, vaid Karl Suurele. Ühiskonnas, mis põhineb nii feodaalsetel arusaamadel õiglusest, tundub see tekstis vaevalt kohatu, eriti arvestades seda, et saratseenid, kes ei olnud Issandale lojaalsed (selle teksti puhul tähendab see kristlikku isandat, mitte nende oma) "Pagan ja#34 üks) kaotasid lõpuks oma sõja ja said karistada, arvatavasti osaliselt selle eest, et nad ei pühendunud kristlikule jumalale.

              Kogu keskaegse eepose jooksul Rolandi laul jutustaja paneks lugeja uskuma, et kristlastel on ülekaal Jumala poolehoiu tõttu. See Issanda soosing tuleneb usklikkusest ja truudusest Tema tahtele ning kõik peategelased, välja arvatud kelmikas Ganelon, on õilsad „vasallid” ja mitte ainult Karl Suure, vaid lõpuks Jumala enda. Maailmas, mida see tekst esitab, oli iga inimese jaoks kõige auväärsem roll olla vasall ja teenida väärilist isandat ning kuna võiks jääda mulje, nagu oleks Karl Suure valinud Jumal, tähendab see, et need vasallid teenisid mõlemat hierarhiatasandit. See isand ja vasallide süsteem näib olevat tekstis kristlasi ja moslemeid ühendav üks aspekt ning on tunne, et ilma autoriteedisüsteemile tuginemiseta mureneks see keskaegne sõdalaspõhine ühiskond. Veelgi enam, ilma selle käsuahelata laguneks ka kogu Jumala soosingusüsteem. Ilma tema alluvuses olevate inimesteta võib Kristus muutuda vihaseks ja kättemaksuhimuliseks ning samuti otsene järeltulija (või parem, „valitud ja#34”) Jumala rahva seas, Karl Suur, oleks samamoodi kadunud ilma tema rahva all. Ühes olulises tsitaadis Rolandi laul "Kui keegi põhjustaks Rolandi surma, / siis kaotaks Charles oma kehalt parema käe " (45.596-597). Kokkuvõttes kogu aastal kujutatud ühiskond Rolandi laul põhineb nende isandate ja vasallide suhete järgimisel. Ilma sellise feodaalse struktuurita võib idee olla selles, et igaüks kannab end enda motivatsioonist. Näiteks selle isanda/vasalli suhte kirjutamata koodi rikkudes heidetakse Ganelon oma ühiskonnast välja, kaotades seega soosingu nii Jumala kui ka tema inimeste silmis. Kuigi seda pole selgesõnaliselt öeldud, tundub, et see on „valiku "” esitlus, mis eksisteerib väljaspool sellist feodaalsüsteemi. Kuna Ganelon kohtus nii halva lõpuga, võib eeldada, et kristlik jutustaja märkis halba, mis on põhjustatud sellest, kui keegi astub selle ühiskondliku struktuuri piiridest välja.

              Ühest küljest peetakse saratseene eksisteerivaks väljaspool tavapäraseid Jumala piire, kuid see on lihtsalt nende uskmatuse tulemus kristlikus jumalakäsitluses. Selle teksti kristlik autor maalis neist ilmselgelt negatiivse pildi ainult nende uskumuste süsteemi põhjal (mida peeti ebalojaalsuseks, kuna nad ei kummardanud lääne jumalaid). Lubades truudust teistsugusele, „paganlikule ja Jumalale”, kujutatakse neid olevat Issanda soosingust väljas (seega kristlikus mõttes oma isandale sõnakuulmatud). Sellegipoolest, kuigi need moslemid ei usu samasse jumalasse kui nende kristlikud kolleegid, on suur osa nende feodaalsest isandate ja vasallide süsteemist sama - koos sama preemia- ja karistussüsteemiga, mis on kuulekus ülimale autoriteedile. Näiteks üks saratseenidest väidab seda ideed järgmiselt: „Muhamed on väärt palju rohkem kui Rooma püha Peetrus/ teenige teda ja selle valdkonna autasud on meie ja#34 (74.921–922). Selle väitega on idee saada ja hoida jumalikku soosingut (isanda/vasallisuhte korral) sama, mis kristlikus mõttes, mis Karl Suurel ja tema vasallidel on, ainus erinevus on see, et tegemist on teistsuguse jumalaga. Ehkki nende lõpp on traagiline ja võib kindlasti näha, et need toimivad väljaspool Issanda soove (vähemalt meie kristliku jutustaja arvates), jääb tõsiasi, et selles tekstis ei näi olevat alternatiivi mõlemas vormis esitatud feodaalsele süsteemile ühiskonnad.

              Lõputöö avaldus Rolandi laul teeb selgeks, et autori eelarvamus moslemite vastu on ilmne ja seda võib näha mitte ainult religioossete erinevuste tagajärjel (eriti ajal, mil see tõenäoliselt ümber kirjutati), vaid ka selles, milline rühm pidas kõige paremini kinni vassalatsiooni mõistetest. Kuna moslemid ei olnud oma (loe kristlaseks) jumalale lojaalsed, siis ei olnud neil õigust ega põhjust, et nende jumalikke hüvesid säästetaks nende “heade ja vasallide eest, kes olid vähemalt teatud vasallid”. valitseja või riik, siis sama jumal. Isanda soosingut nähakse seega jutustaja silmade läbi kristlaste peale langejana ning otsest seost Karl Suure ja Issanda vahel võib näha paljudes selle kuninga ja tema armee tehtud otsustes. Kogu tekstis on mitmeid näiteid selle seose kohta ülima Issanda ja riigi isanda - Karl Suure vahel, seega oleks alamate sõnakuulmatus Jumala tagasilükkamine. Ridad: „Kuningas Charles on nende paganate vastu paremal ja / ja Jumal on jätnud oma otsuse meie hooleks ja#34 (242.3367-3368) on tõend selle kohta, mis näib olevat see isanduse ja vassalatsiooni otsene seos. Kuna Karl Suurel on oma isanda vastu otsene soosing, kuni ta jätkab oma jumalikule tahtele kuuletumist, investeeritakse temasse üha rohkem võimu oma isanda tahte täitmiseks. Seda on näha ka väiksemal tasemel, sest alati on nii palju vägesid, kes on valmis andma oma elu oma isanda asjale, jättes seega isiklikud mured uskumused kõrvale suurema tahte (kas Karl Suure või Jumala) hüvanguks.

              Sisse Rolandi laul isanda ja vasallisuhete rõhutamine näib toetuvat Jumala kohalolekule ja meeldimisele. Kui alamklassi (seega Jumalast rohkem eemaldatud) vasallide puhul on lojaalsuse objektiks kuningas, siis kuningas ise on otsene seos jumalaga, seega ei tee ta muud, kui meeldib talle ning säilitab lojaalsuse kaudu tema armu ja hea tahte . Tundub, et selle töö käigus pole kusagil valikut millekski väljaspool feodaalsüsteemi, ja seega pakub tekst mõnes mõttes väga piiratud võimalust vaba tahte jaoks. Sellegipoolest premeeritakse lõpuks häid selle feodaalseadustiku järgimise eest ja halbu (moslemeid) nende „truudusetuse” tõttu kristlasele jumalale vastavalt karistatakse.


              Kapitalismi tõus

              Alates Rahvusvaheline sotsialism 2: 102, kevad 2004.
              Autoriõigus ja#169 Rahvusvaheline sotsialism.
              Märgitud Einde O ’Callaghan eest Marksistide ja#8217 Interneti -arhiiv.

              Kapitalism on klassiühiskonna omapärane vorm. Sarnaselt varasematele klassühiskondadele hõlmab see ühiskonna vähemusrühma, kes haarab ülejäänud ühiskonna vaevast tekkinud ülejäägi. Kuid on olulisi erinevusi. Varasemad valitsevad klassid võtsid lihtsalt ülejäägi enda kätte, samas kui kapitalistid saavad selle, ostes inimeste töövõime (mida Marx nimetas ‘ tööjõuks ’). Ja eelmised valitsevad klassid kasutasid peaaegu kogu ülejäägi enda luksustarbimiseks või omavahel võitlemiseks. Mis tahes ülejäägi kasutamine tootmisvahendite parandamiseks oli kramplik. Majanduskasv oli tavaliselt aeglane, sageli olematu, mõnikord negatiivne sajandeid korraga. Kapitalistlikud valitsevad klassid on aga ajendatud majanduslikust konkurentsist omavahel ja nende vahel, et küntta märkimisväärne osa ülejäägist tagasi tootmisvahendite laiendamisse. Ei ole ainult majanduskasv, vaid kompulsiivne kogunemine. Just see on võimaldanud kapitalistlikel valitsevatel klassidel kaks ja pool sajandit tagasi valitseda ainult loode -Euroopa äärealad, et tänapäeval maakera endasse haarata.

              Küsimus, miks see uus klassireegli vorm tekkis teatud Lääne -Euroopa osades, mitte mujal, on ajaloolasi, sealhulgas marksistlikke ajaloolasi, juba ammu segadusse ajanud. See oli üks probleemidest, millega kodanlik sotsioloog Max Weber oma ulatuslikes ja sageli käänulistes kirjutistes tegeleda püüdis. See läbib suurepärase kolmeköitelise uuringu Kapitalism ja tsivilisatsioon Prantsuse majandusajaloolane Fernand Braudel. [1] See on olnud ka lääne marksistide kahe suure arutelu keskmes ja#8211, mis avaldati köites 1940. ja 1950. aastate alguses kommunistlike parteide lähedaste seas. Üleminek feodalismist kapitalismi [2] ja see 1970ndatel aastatel ilmunud ‘uute vasakpoolsete ja#8217 ajaloolaste hulgas, avaldatud köites Brenneri arutelu. [3]

              Tundub, et arutelul tõstatatud teemadel ei ole 21. sajandi alguses sotsialistide jaoks erilist praktilist tähtsust, nüüd kui kapitalism on selgelt vallutanud kogu maakera, jättes praktiliselt ühtegi kapitalistieelset riiki. See on teravas vastuolus sotsialistide varasemate põlvkondade olukorraga, mis on üles kasvanud maailmas, kus kapitalismi-eelsed valitsevad klassid või vähemalt nende jäänused avaldasid endiselt otsustavat mõju riigistruktuuridele, nii et nende haaret murda. võib tunduda ülitähtis neile, keda me praegu nimetame ‘Kolmas Maailm ’.

              Sellegipoolest on küsimused endiselt ideoloogilise tähtsusega. Siiani on laialt levinud argument, et kapitalism tekkis Lääne-Euroopas Kreeka või ‘ juudi-kristliku ja kultuurilise pärandi eriliste väärtuste tagajärjel. Seda kasutavad kapitalismi apologeetid nagu David Landes [4], avades ukse järeldustele, et lääne väärtusi tuleb kaitsta iga hinna eest ‘väärtuste ’Islami ja#8217 ja#eest 8216Aafrika ja#8217, ‘ põlisameeriklased ja muud kultuurid, mida seejärel süüdistatakse suure osa maailma vaesuses.
               

              Kitsad ja laiemad vaidlused

              Kahjuks on paljud marksistlikud arutelud selle küsimuse kohta olnud üsna kitsad. See on keskendunud konkreetsetele teguritele, mis võimaldasid Lääne -Euroopal 16. sajandist alates minna üle feodalismist kapitalismile, samas kui Ida -Euroopa läbis uuenenud feodalismi faasi, mida sageli nimetati ‘teiseks pärisorjuseks ’ selle kohta, miks Inglismaa sai varem kapitalistlikuks Prantsusmaa tegi seda või selle ühiskonna iseloomu, mis eksisteeris Inglismaal pärisorjuse lõpu (14. sajandi lõpus) ​​ja kapitalismi täieliku tekkimise vahel (tubli kolm sajandit hiljem). [5]

              Üritasin mõned neist kitsastest probleemidest käsitleda artiklis, mille kirjutasin tosin aastat tagasi. [6] Üks asi, mida ma rõhutasin, oli see, et nagu suur osa aruteludest keskendus sellele, miks Suurbritannia liikus kapitalismi poole enne Prantsusmaad või Lääne -Euroopa enne Ida -Euroopat, võib varjata kõige ilmsemat asja ja seda, mis on suures osas Euroopas (või vähemalt Lääne- ja Kesk -Euroopas) tekkis vähemalt 14. sajandist alates uus tootmis- ja ekspluateerimisvorm, mis oli osaliselt vastuolus vana vormiga. Kuid ma pöörasin selles artiklis vähe tähelepanu laiemale küsimusele, kas sarnased jõud toimisid Aasia [7], Ameerika ja Aafrika tsivilisatsioonides. Ja kui jah, siis miks tekkis tööstuskapitalism Euroopa osades enne ülejäänud maailma vallutamist? Ma tegelesin selle laiema küsimusega oma raamatus möödaminnes Inimeste maailma ajalugu. [8] Aga nagu Robin Blackburn raamatu väga sõbralikus arvustuses märkis, oli minu käsitlus teema üle peetud vaidlustest ‘peremptory ’.

              Ometi tõstatasid need küsimused selgesõnaliselt mittemarksistlikul viisil Max Weber oma religiooni käsitlevates kirjutistes ja mille tõstis taas tugevalt antimarksistlikul viisil esile David Landes oma ülemeelikus Rahvaste rikkus ja vaesus. [9]

              Need on ka küsimused, mis on viimasel kümnendil äratanud uut huvi mitmesuguste tööde poolt – Abu Lughod ’s Enne Euroopa hegemooniat [10], J. M. Blaut ja#8217 Kolonisaatorid ja vaade maailmale [11], Gunder Frank ja#8217 ReOrient [12], M.S. Alim ’s Kui arenenud oli Euroopa 1760. aastal? [13], Xu Dixin ja Wu Chengming ’s Hiina kapitalism, 1522 ja#82111840 [14] ja Kenneth Pomeranz ’s Suur lahknemine: Hiina, Euroopa ja kaasaegse maailmamajanduse loomine. [15] Vastupidiselt Landese -taolistele rõhutavad need teosed erineval määral ja erinevatest vaatenurkadest sarnasuse elemente ühendatud Euraasia ja Aafrika mandrite majanduses.

              Abu Lughod rõhutab kaubanduse ja majandusliku toodangu arengutaset ajavahemikul enne 1500. aastat, mida eurooplased nimetasid ‘i idaks ’. [16] M.S. Alim väidab, et pole sugugi iseenesestmõistetav, et Euroopa oli 18. sajandil ‘ rohkem arenenud ’ kui ülejäänud maailm. Ta väidab:

              Ajaloolised tõendid näitavad, et India ja Egiptuse palgad olid võrreldavad ajalooliselt arenenud riikide palkadega. India töötasu tekstiili- ja põllumajanduses oli vähemalt võrdne Suurbritannia palgaga. Egiptuse sissetulek elaniku kohta oli 1800. aastal 232 dollarit, Prantsusmaal 240 dollarit. Põllumajanduse tootlikkuses edestasid Brasiilia ja Pakistan 1820. aastal Prantsusmaad ja Iirimaad ning India oli Iirimaaga võrdne. Juhtivatel tööstusriikidel oli 1750. aastal tootmismahu toodang elaniku kohta vaid tagasihoidlik. Kui Suurbritannia tööstustoodangu toodang inimese kohta oli 10, siis Hiina ’s 8, India ’s 7, Brasiilia 6, Prantsusmaa 9, Belgia 9, USA 4.

              Kõik see viitab Lääne -Euroopa ja Hiina, India ja Lähis -Ida majandusarengu peaaegu võrdsele tasemele kuni 1800. aastani. Edusammud, mida Eurotsentrilised kontod on Euroopale omistanud, olid osa üldisest arengust, mis mõjutas ka Aasiat ja Lähis -Idat ’. [17]

              Blaut väidab, et keskajal eksisteeris kaubandussüsteem, mis ulatus Aasiast Lähis -Idast ja Aafrika põhjapoolsest osast Euroopa lõunarannani, mis ühendas suuri agraarühiskondi, kus domineerisid ‘feodaalsed ’ valitsevad klassid. Igaühe sees oli:

              . üha suureneva linnastumise ja pikamaakaupade liikumise suurenemise protsess, mis iseloomustas hilist keskaega kogu poolkeral. Kõigil kolmel kontinendil leiame suhteliselt väikesed maapiirkonnad (need olid üldiselt suuremate sadamalinnade tagamaad) koos mõne väga kommertsialiseeritud põllumajandus- ja kaevanduspiirkonnaga, millest kapitalism selgelt tungis. Nende hulgas olid Flandria, Kagu-Inglismaa, Põhja-Itaalia, suhkruistutuspiirkonnad Marokos, Niiluse org, Kuldrannik, Kilwa, Sofala (ja hüpoteetiliselt Zimbabwe osa), Malabar, Coromanchel, Bengal, Jaava põhjaosa ja Hiina lõunarannik . Linnad riietasid maastikku Põhja -Euroopast Lõuna -Aafrikast Ida -Aasiani. Me võime eristada erilist linnade rühma, mis olid tugevalt orienteeritud tootmisele ja kaubandusele, olid võimsate feodaalriikide suhtes enam -vähem marginaalsed ja tegelesid merekaubandusega. [18]

              See on viga, väidab Blaut, et vastandada ‘Europe ’ ‘China ’, ‘India ’ või ‘Africa ’ nii, nagu arutelu kapitalismi tõusu üle sageli teeb. Selle asemel tuleks keskenduda arengu sarnasusele igas globaalses piirkonnas leiduva ‘ protokapitalismi ’ enklaavides. Kontinentidevahelise kaubandusvõrgu olemasolu tagas uue tootmistehnoloogia kiire voolavuse üksteisest teise: ‘Tehnoloogiliste uuenduste levik oli läinud nii kaugele, et inimtöö tootlikkust ei piiranud peaaegu kunagi kättesaadavate tehniliste teadmiste puudumine. teised põllumehed mujal poolkeral ’. [19]

              Sellistel lõikudel on suur väärtus rõhutada globaalset konteksti, milles kapitalism teatud Lääne -Euroopa piirkondades arenes, eriti kaubanduse levikut ja tootmistehnika edusamme. See on teretulnud parandus kitsas keskendumises väidetavalt ainulaadsetele arengutele hiliskeskaegses Lääne -Euroopas.

              Need on kooskõlas minu enda (sageli kaudse) argumendi osadega Inimeste maailma ajalugu. Kapitalism ei ole mingi omapäraselt euroopaliku arengu produkt. Alates esimesest põllumajandusest Lähis -Idas umbes 10 000 aastat tagasi on toimunud kumulatiivne, ehkki juhuslik, uute tootmisjõudude kasv, mis levib kogu Euroopa, Aasia ja Aafrika ühendatud maismassi. Kapitalismi tõus Euroopas on vaid üks läbiv etapp kogu selles protsessis. Kapitalismi nõudvad elemendid hakkasid ilmnema mitmel pool maailmas. Praktikas arenesid need elemendid mujal kui Euroopas tingimuslikel ajaloolistel põhjustel (või pigem aeglasemalt kui Lääne -Euroopas, sest Ida- ja Lõuna -Euroopa tohutul hulgal sarnanesid asjad palju rohkem India kui Inglismaaga) – ja jõudsid siis ka kohale hilja, et seda iseseisvalt teha. Kapitalismi ei loonud ‘ Euroopa väärtused ’, vaid pigem kapitalism, mis lõi selle, mida me arvame Euroopa väärtustena. Ja kapitalism ei tekkinud mitte mõne Euroopa ainulaadse juhtumi tõttu, vaid kui jõudude ja tootmissuhete arengu tulemus globaalses mastaabis.

              Kuid ainuüksi need punktid jätavad vastuseta küsimuse, miks võiksid sellised riigid nagu Holland ja Suurbritannia hakata enne ülejäänud maailma muutma. Blaut seelikud keerlevad küsimuse ümber, kirjeldades keskaegsete linnade võrgustikku ‘ protokapitalistlikuna ja#8217 ning nõudes, et ‘ feodalism Euroopas ei oleks 1492 lähemale oma lõplikule hääbumisele kui paljude Euroopa-väliste piirkondade feodalismid. [20] Kuid feodalism kannatas oma surma vähemalt nendes kahes Euroopa osas järgmisel pooleteisel sajandil. Seal ‘protokapitalismid ’ hakkasid muutuma täisverelisteks kapitalismideks.Mujal muundumine lakkas või isegi pöördus-feodaalsed tootmisvormid süvendasid oma võimu Poolas, Ida-Saksamaal, Tšehhis, Balkanil ja isegi Põhja-Itaalia osades, mis tundusid tol ajal protokapitalistliku arengu esirinnas. renessanss XV sajandil.

              Selle küsimuse tõsise käsitlemise asemel on Blautil kalduvus lihtsalt tõrjuda need, kes seda tõstatavad ‘Eurocentric ’ –, nagu oleks kuidagi eurosentriline tunnistada, et Euroopa osad, nende kiire majanduskasv ja globaalsed impeeriumid olid domineeriv tegur maailma ajaloos vähemalt alates 18. sajandi keskpaigast. See tendents on veelgi märgatavam Gunder Franki hiljutistes töödes, kes väidab, et ‘Marx ’ kogu kapitalismi teooria ” oli rikutud ’ ‘Eurocentric ’ eelduste kohaselt ‘Euroopa oli erinev ’. [21] Ta asendab kapitalismi mõiste maailma süsteemiga, mis on väidetavalt eksisteerinud alates kauplemisklassi esimesest tekkimisest, ilma et oleks olemas sellist asja nagu kapitalismi tõus ja tööstusrevolutsioon. [22] Ta näeb tootmissüsteemis ühte dünaamikat, mis põhineb ‘pikkadel ja#8217 või ‘Kondratieff ’ lainetel, mis ulatuvad tagasi 10. sajandi Hiinasse [23] või isegi pronksiaega. [24] Sellega tuleb eitada kõige elementaarsemat fakti ja seda, et me elame täna majandussüsteemi alusel, mis põhineb - nagu ükski teine ​​- kogunemise nimel. Ja see pole ainult kaubanduse kasvu tulemus.
               

              Kaubandus ja klassiühiskonna tõus

              Klassiühiskonnad hakkasid tekkima erinevates maailma paikades umbes 5000 aastat tagasi. Mitmete sajandite jooksul sattus kunagine ühiskondlik tootmine valitsevate vähemuste kontrolli alla, kes selle tagasid, pakkudes neile üha luksuslikumat ja rahulikumat eluviisi. Algul kippusid nad ülejäänud ühiskonda kollektiivselt ära kasutama, templipreestritena või kuninglikena, mitte eraomandina. Selle põhjal arenesid välja erinevad tsivilisatsioonid nagu Niiluse orus, Vana -Iraagis, Põhja -Hiinas, Induse orus, Kesk -Ameerikas, Andides, Kreeta, Etioopias ja Lääne -Aafrikas. [25] Aja jooksul kippus keskne kontroll nõrgenema ja tekkis ‘aristokraatide ’, ‘ alamkandidaatide ja#8217 või ‘ isandate ’ klass, kes kasutas iga piirkonna otseseid kultivaatoreid. Ühiskonna polariseerumine klassideks peegeldus samal ajal vanade kogukondlike põllumajandustootmise vormide suuremal või vähemal lagunemisel ja talupojaleibkondade kui peamiste tootmisüksuste esilekerkimisel. Seejärel tekiks pidev riidlemine riigi keskvalitsuse, selle maksukogujate korpuse ja kohalike valitsejate vahel selle üle, kes sai lõviosa talupoegade ülejäägist, mis võeti talupoegade käest teenuste, põllukultuuride või põllukultuuride näol. mõnikord sularaha. Kõigil neil ühiskondadel oli üks ühine joon - ja valitsev klass, olgu isandad ja aristokraadid või riigiadministraatorid, võttis ülejäägi otse talupojatootjatelt maha, ilma et oleks pidanud midagi vahetama.

              Sellised valitsevad klassid tundsid üha enam vajadust toodete järele, mida ei saanud lihtsalt kohalike viljelejate käest. Nad vajasid materjale paleede ja templite ehitamiseks, relvastuse valmistamiseks ja luksustarbimiseks. Selliseid asju oli sageli võimalik saada ainult kaugete rahvaste rüüstamisega või nendega vahetamise teel.

              Mõni vahetus toimus juba ammu enne klasside tõusu. Arheoloogid on leidnud Lõuna-Prantsusmaa küttide-korilaste asulate jäänuste seast esemeid, mis pidid olema tehtud sadade miilide kaugusel rohkem kui 20 000 aastat tagasi, ning inimtööst saadavate toodete ringlus oli alanud põllumajandusühiskondades veelgi laialdasem. ilmuma kümme aastatuhandet hiljem. Näiteks ei olnud muud võimalust, et Lõuna -Iraagi jõe tasandiku külaelanikud saaksid metallimaaki ja isegi puitu (kuna Tigrise ja Eufrati alumine org oli praktiliselt puudeta). Kuid toodete ringlus eelklasside ühiskondades ei olnud kaubandus selles mõttes, nagu me seda mõistet täna teame. Seda ei teostatud rangete kasumi või kahjumi arvutuste järgi, vaid vastavalt kingituste tegemise ja kinkimise traditsioonidele, mis põhinesid tavapärastel riitustel, nagu ka eelklasside ühiskondades sellistes kohtades nagu Polüneesia 20. sajandil. sajandil. [26]

              Uute tsivilisatsioonide valitsevate klasside tõus muutis seda olukorda. Nad nõudsid kaugel saadud tooteid sellises mahus, mida vana väljakujunenud tavapärased võrgustikud ei suutnud rahuldada. Samas olid nad harva valmis seisma silmitsi selliste asjade hankimisega kaasnevate raskuste ja riskidega. Peagi ilmnesid inimesed, kes said vastutasuks osa ülejäägist, mille valitsev klass oli saanud kultivaatorite ekspluateerimise teel. Nii said spetsialiseerunud kauplejad ‘ juurdehindlust ’, müües valitseva klassi kaupa kaugelt. Mõned olid ekspluateeritud kultivaatoriklassi isikud, teised tsivilisatsiooni keskuste vahel elavad rändrahvad. Kuid olenemata nende päritolust hakkasid nad kristalliseeruma vanadest valitsevatest klassidest eraldatud privilegeeritud klassideks.

              Sellised kaupmeeste klassid tekivad sarnasel viisil ühiskondades, kus teineteisega vähe või üldse ei suhelda: teisel aastatuhandel eKr Babüloonia ja Egiptus Indias, Hiinas, Kreekas ja Roomas 300. aastal eKr Teotihuacanis Mehhiko orus 200. aastaks Araabia poolsaarel 600 pKr Jukatani poolsaare maiade seas 1000. aastani AD ajal Andide piirkonna põhjarannikul aastaks 1500 eKr. Kord eksisteerinud klass jättis tavaliselt oma jälje nii ideoloogiliselt ja poliitiliselt kui ka majanduslikult. Iga suure maailmausundi, budismi, hinduismi, kristluse ja islami levik toimus mööda kaupmehi läbitud kaubateid. Maailma peamised keeled arenesid sageli välja rahvakeelsetest vormidest, mille abil inimesed suhtlesid kaubandusteedel ja turgudel. Ja väljakujunenud agraarvalitsusklasside osad leidsid kaupmeestest korduvalt kasulikke liitlasi võitluses teiste domineerivate sektsioonidega: Ch ’in kuningriigi ja seejärel impeeriumi tõus Põhja -Hiinas ning Mauryan impeeriumi tõus Indias 4. ja 3. sajandil eKr. sõltus sellistest manöövritest ja aastatuhande jooksul Lähis -Idas valitsenud araablaste dünastiad võlgnesid oma edu nii kaupmeestele kui ka hõimude armeedele ja maad kasutavatele klassidele.

              Kuid nendes liitudes olid kaupmehed valitsejate jaoks alati nooremad partnerid ja nad ei usaldanud neid palju. Kaupmeeste rikkus tuli sellest, et osa ülejäägist võeti vana valitseva klassi kontrolli all maha ja see avaldas pahameelt. Nii võis kõige võimsam kaupmees äkki vanglasse visata, pea kaotada või pooleks lõigata. Tal puudus iseseisev baas tootmises ja ekspluateerimises, et teha vanade valitsejatega palju enamat kui vaid kiusata.

              Marx tegi vahet kaupmehekapitalil (see teenib tulu kaubanduse rahastamisest), liigkasuvõtjal ja kapitalil (mis teenib laenuintressidelt tulu) ja tootlikul kapitalil (kasum, mis saadakse töötajate palkamisest oma tootmisvahendite kasutamiseks). Kaubanduskapital ja liigkasuvõtjad ’ kapital eksisteeris kõigi vanade impeeriumide all, kõikjal, kus toimus ulatuslik kaubandus või rahavahetus. Kuid tootlik kapital ilmus vaid harva ja põgusalt. Näiteks Vana -Roomas olid kõige edukamad ‘ kapitalistid ’ maksutalunikud, kelle rikkus tulenes riigi poolt maksude kogumisega sõlmitud lepingutest. Ch ’in ja Han Hiinas (300 eKr-300 pKr) tegid kaupmehed riigiga koostööd soola ja raua monopolide juhtimisel. Lähis -Ida araabia impeeriumides valmistasid kaupmeeste kaubeldavaid kaupu talupojad, keda kasutasid suured maaomanikud, füüsilisest isikust ettevõtjad või mõnikord riigiettevõtted, mitte aga kaupmeeste endi juhitavad ettevõtted.
               

              Täieliku kapitalismi eeldused

              On vale samastada selliseid liigkasuvõtjaid või kaupmeeste klasse, kes sõltuvad teiste ekspluateerimisest, kapitalismiga kui sellisega, kui mitte-marksiste, nagu Braudel teeb ja Gunder Frank.

              Süsteem sellisena, nagu me seda praegu teame, sai tekkida alles seetõttu, et mingil hetkel tekkis kapitalistlik klass, mis juhtis otseselt tootmist ja oli seetõttu võimeline inimesi otseselt oma arvel ekspluateerima, mitte lihtsalt vahendama teiste ekspluateerijate vahel.

              Üks tõelise kapitalismi tekkimise eeltingimusi, nagu Marx näitas, oli vahetute tootjate (nende tegijate) eraldamine tootmisvahenditest, mis läksid uue ekspluateeriva klassi kätte. Tootjatel oli siis vaid üks võimalus elatist hankida. Nad pidid veenma selle ekspluateeriva klassi liikmeid kasutama oma töövõimet (oma ‘ tööjõudu ’) vastutasuks piisava tasu eest, et nad oleksid elus ja töövõimelised. Kuid selle tasu määr oli oluliselt madalam kui nende tööga toodetud kaupade väärtus. Erinevus, ‘ ülejääk ’, läks otse tootmisvahendite omanike taskusse. Nad said töö ärakasutamise vilju, isegi kui see oli seaduslikult ja tasuta, nii palju kui vana valitsev klass, kes kasutas ära vaba tööjõudu.

              Marx kirjeldas artiklis Kapital Suurbritannia tööjõu sunniviisiline eraldamine kontrollist tootmisvahendite üle, tõrjudes inimesi 16., 17. ja 18. sajandi aedadega maalt ning 19. sajandi vabastustega ’. Paljudes maailma paikades jätkus protsess kuni 20. sajandini, kui valged kolonistid vallutasid kohalikud riigid Lõuna -Aafrikas ja#8211 põliselanikud, samuti stalinistliku põllumajanduse nn kollektiviseerimisega. .

              Ilma sellise tööjõu eraldamiseta tootmisvahenditest võib tootmise turule toomine kaasa tuua mitte kapitalismi, vaid pärisorjuse uue variandi, nn Ida- ja Lõuna -Euroopa nn pärisorjuse, või juurde encomienda süsteem Ladina -Ameerikas. Nendes piirkondades toodeti toodangut maailmaturgudele, kuid sisemine dünaamika erines kapitalismi omast väga palju, püüdes saavutada konkurentsi. [27]
               

              Orjus, pärisorjus, tasuta töö ja ekspluateerimine

              Tootjate eraldamine tootmisvahenditest ei olnud iseenesest piisav kapitalismi arendamiseks. On palju ajaloolisi juhtumeid, kus selline eraldumine ei toonud kaasa kapitalismi. Näiteks Itaalias Rooma Vabariigi ajal pärast Puunia sõdu (2. sajand eKr) aeti talupojad maalt võla tõttu minema. Neid asendas aga mitte palgatöö, vaid ulatuslik orjus. [28] Isegi maailma esimesed tööstusettevõtted ei kasutanud tingimata palgatööd: Nishijima Sadao kirjutab, et ‘ professionaalsed töötajad, süüdimõistetud, vangid ja corv ée töölised ja#8217 tegid seda tööd Hiinas ja Hiinas (3. sajand eKr). [29] Tuhat aastat hiljem olid Hiina suurimad tehased riiklikud ja:

              Tavaliselt maksis töölistele riik palka. kuid see ei tähendanud, et käsitöölised töötasid vabatahtlikult riigi heaks. Paljud oskustöölised kutsuti tööle valitsusse [ja] käsitöölisi karistati julmade ja karmide karistustega, kui nende teenistust peeti ebarahuldavaks, mitte mõnda neist isegi surnuks piinatud. [30]

              Orjus oli valitseva klassi jaoks loogiline viis ammutada ülejääki nende poolt, keda ta kasutas, kuna otsene füüsiline kontroll oli kindlasti viis, kuidas panna keegi teie heaks tööle. See andis kindluse, et maksimaalne osa sotsiaaltööst jääb ekspluateerijale.

              Kuid sellel oli negatiivne külg, kui tootmise suurendamine sõltus töötegijate algatusest. Kui nad pahandasid kibedalt nende töötingimuste üle, siis tõenäoliselt halvenes toodetud toodete kvaliteet ja kõik tootmises kasutatavad tööriistad kandsid tõenäoliselt liigset kulumist. Samuti tekkis orjatöö järelevalve probleem, mis võib olla kallis äri, kuna orjapidajad tuli varustada orja ülejäägist ja ‘ super ’ orjad pidid eksisteerima, et takistada orjajuhtide liiga palju võtmist. sellest ülejäägist.

              Juba varakult oli valitsevates klassides kriitikuid orjuse kahjuliku mõju kohta kogutoodangule. Juba, nagu Diskussioon soola ja raua kohta aastal 81 eKr Hiinas olid ajateenistusse kutsutud tööjõu kriitikud, kes osutasid keiserlikes raudametites tegelikult toodetud tööriistade halvale kvaliteedile ja loobusid riigitöö kuritarvitamisest ’. [31] Palju sama väidet kordas Adam Smith 1800 aastat hiljem oma vastuväidetes tasuta tööjõule aastal Rahvaste rikkus ja 19. sajandi keskel USA kirdeosa tööstushuvide poolt, kes olid vastu lõunapoolse orjasüsteemi levikule lääne suunas.

              Tegelikult ei olnud pärisorjus enamikus põllumajandusklassi ühiskondades peamine ekspluateerimise vorm. Rooma hilise vabariigi ja varase impeeriumi ajal oli erand, mitte reegel. Vana-Egiptuses, Sumeris, Babüloonias, Vana-Indias, Vana-Hiinas ja Hispaania-eelses Ameerikas peetud impeeriumides oli tootmine talupoegade majapidamiste käes, kes olid siis sunnitud oma ülejäägi üle andma või teatava tasustamata summa tagama. töö maaomanikele või riigiametnikele. Võitis pärisorjus või midagi selle lähedast, mitte otsene orjus.

              Veelgi enam, seal, kus orjus eksisteeris, esines juhtumeid, kus valitseva klassi osad võisid näha eeliseid pärisorjusele üleminekul ja#8211 endiste orjade pooleldi vabastamisel. See juhtus hilisemas Rooma impeeriumis 4. ja 5. sajandil –, kui orjade hind tõusis, valisid paljud maaomanikud orjataolise talupojatootmise süsteemi ‘kolonaadi ’. Prantsuse marksistist ajaloolane Guy Bois on väitnud, et see juhtus 10. sajandil Lääne -Euroopas uuesti, kuna need, kes kontrollisid maavaldusi, avastasid pragmaatiliselt, et suurema vastutuse andmine üksikule talupojale leibkonnale tõi kaasa põllumajandustoodangu kasvu. [32] Tööjõu täieliku kontrolli asendamine (orjus) osalise kontrolliga (pärisorjus) võis põhjustada isandale suunatud kogutoodangu osakaalu languse, kuid seda kompenseeris rohkem kui selle toodangu kasv . [33]
               

              Tootmisjõud ja ekspluateerimise suhted

              See viimane näide osutab ka millelegi olulisele, mida liiga paljud marksistid on ignoreerinud soovist mitte liiga ilmuda ‘rhue ’ või ‘economistic ’. Kasutusvormide muutused on seotud tootmismeetodite muutustega. Just seetõttu, et 10. ja 11. sajandil hakkasid uued tootmistehnikad levima Lääne -Euroopasse ja tavaliselt Euraasia maamassi teisest otsast ja#8211 10. ja 11. sajandil, oli mõistlik neile, kes seda maad kontrollisid, rohkem vastutust kanda. talupojale. Uued tehnikad toimisid kõige paremini siis, kui põllukultuure ja põllumajandusloomi hoolikalt hooldati, mida orjade abil oli raske saavutada. Muutused tootmisjõududes soodustasid muutusi tootmissuhetes.

              See oli Marxi kuulsa kokkuvõtte eesmärk erinevate tootmisviiside arendamisest aastal Eessõna Panus poliitökonoomia kriitikasse 1857:

              Oma eksistentsi ühiskondlikus tootmises astuvad inimesed paratamatult kindlatesse suhetesse, mis on nende tahtest sõltumatud, nimelt tootmissuhetesse, mis vastavad nende materiaalsete tootmisjõudude teatud arenguetapile. Nende tootmissuhete kogum moodustab ühiskonna majandusliku struktuuri, tegeliku aluse, millele tugineb õiguslik ja poliitiline pealisehitus ning millele vastavad kindlad ühiskonnateadvuse vormid. Ühiskonna materiaalsed tootmisjõud satuvad teatud arenguetapis vastuollu olemasolevate tootmissuhetega või väljendab see lihtsalt juriidiliselt sama asja ja omandisuhteid, mille raames nad on tegutsenud. siiani. [34]

              See oli ka punkt, mille ta tõi kümmekond aastat tagasi, kui ta väitis:

              Sotsiaalsed suhted on tihedalt seotud tootmisjõududega. Uute tootmisjõudude omandamisel muudavad mehed oma tootmisviisi ja tootmisviisi, elatise teenimise viisi muutes kõik oma sotsiaalsed suhted. Käsiveski annab teile ühiskonna koos feodaaliga auruveski ühiskonna koos tööstuskapitalistiga. [35]

              Kokkuvõte on toores. See on ka ajalooliselt ebatäpne. See, mis kaasnes Euroopa feodalismi tõusuga pärast 10. sajandit, ei olnud mitte veski levik, vaid selle asendamine sajandite jooksul, vesiveski ja vesiveski mängisid seejärel olulist rolli tööstuskapitalismi tekkes. Kuid Marxi keskpunkt oli õige. Tootmismeetodite vahel oli vajalik seos ja vähemuse kõige viljakam viis ülejäänud elanikkonna ärakasutamiseks. Ja see ei puudutanud ainult Euroopa feodalismi tõusu. See kehtis ka ekspluateerimise suurenemise kohta, mis põhines kapitalismi vaba tööl.

              Seda ignoreerivad mõttekoolid, mis rõhutavad turu rolli kapitalismi tõusul, aga ka rivaalitsev kool, kes rõhutab kibeda klassivõitluse tähtsust. Omavahel arutledes teevad nad sümmeetrilise vea, jättes tähelepanuta protsessid, mille abil inimesed edendavad oma võimet loodusest elatist teenida.

              Kapitalismi tekkimiseks ei pidanud mitte ainult vahetud tootjad olema eraldatud kontrollist tootmisvahendite üle, vaid ka uued tootmisviisid, mis annaksid ekspluateerijatele suurema ülejäägi, kui neid töötaks pigem tasuta tööjõud kui orja- või pärisorjatööga. Ja need uued tootmisviisid pidid olema sellised, et nad pääsesid vanade põllumajanduslike valitsevate klasside (või vähemalt nende klasside suuremate osade) kontrolli alt.
               

              Mehhaniseerimine, turud ja kapitalism

              Tootlik kapitalism ei olnud võimalik enne teatud punkti inimkonna ajaloos. See oli siis, kui varasema töö toodangu kasutamine suurenes tohutult praeguse tööviljakuse suurendamiseks, kui suhteliselt lihtsate tööriistade kasutamine hakkas andma teed esimesele mehhaniseerimisele selle mõiste laiemas tähenduses. [36]

              Sellel võib olla neljakordne mõju. See (1) suurendas toodangut ja#8211 ning seega ka potentsiaalset ülejääki, mis saadakse antud töökogusest.See (2) suurendas tootmiseks vajalike seadmete ja materjalide maksumust ning seeläbi tõenäosust, et üksikud tootjad ei suuda neid ise tarnida. See (3) suurendas tootmise sõltuvust tootja algatusest ja pühendumusest (kasvõi ainult seetõttu, et kallite seadmetega oli vaja rohkem hoolt kanda) ja seega eelis, mis seisneb tasuta teenuste ja orjade töö ärakasutamises. . Ja see (4) suurendas kaubandusvõrkude tähtsust, mis suudaksid toormaterjali tarnida ja toodangut suurendada.

              Kui ‘mehhanisatsioonil ’ oli kõik neli mõju, eraldas see ühelt poolt vahetud tootjad kontrollist tootmisvahendite üle ja julgustas teiselt poolt uue klassi kontrollerit kasutama ‘vaba tööjõudu. Samuti suurendas see kogu tootmisprotsessi integreerimist turuga.

              Kõik neli efekti ei olnud alati olemas. Sageli oli üksikutel tootjatel varajases staadiumis tootmisvahendid osaliselt omanduses ja kontrolli all, ehkki nad hakkasid üha enam sõltuma kaupmeestest, maaomanikest või rahastajatest. Nendel juhtudel õitsesid üleminekuvormid täielikult kapitalistlikule tootmisele, näiteks linnades kasutusele võtmise süsteem, maapiirkondade aktsiate kasvatamine. Nagu nägime, oli ka palju juhtumeid, kus tööstusliku tootmise varases vormis kasutati orja- või pärisorjatööd. Ja vähemalt mõnel juhul sobisid mehhaniseeritud tootmisvormid üsna hästi kokku mõne algatuse eitamisega mõnele töörühmale. See kehtis 18. sajandi Kariibi mere suhkruistandustel ja Ameerika lõunaosa puuvillaistandustel kuni 19. sajandi esimese pooleni.

              Ometi olid kord ‘mehhaniseeritud protsessid käimas kapitalistlikele tootmisvormidele ülemineku võimalused. Tootmiskapitalismi areng sõltus sellistest tootmisjõudude arengutest. Seevastu seal, kus selliseid arenguid ei toimunud, oli võimalik kaupmeeste ja liigkasuvõtjate kapitalism, kuid mitte tootlik kapitalism.

              See seletab, miks kapitalism ei arenenud Lähis-Ida ja Vahemere maade iidsetes tsivilisatsioonides ega Ameerika Hispaania-eelsetes tsivilisatsioonides. Kummalgi juhul ei olnud tootmisjõud piisavalt arenenud, et tekiks uus, vanadest valitsevatest klassidest sõltumatu kapitalistlike ekspluateerijate klass.
               

              Mitte nii pimedad ajad

              On olemas traditsiooniline, puhtalt euroopalik vaade ajaloole, mis näeb esimese aastatuhande teisel poolel pKr stagnatsiooni ja seejärel taandarengut, tumedaid keskaegu ja#8217. Vaade ei pea täielikult paika isegi Euroopas, kus linnaelu allakäiguga kaasnes 9. ja 10. sajandil uute põllumajandusmeetodite levik. Ja vaade on Euraasia-Aafrika maismaa muude osade osas täiesti vale. Laiades piirkondades arenesid tootmisjõud kiiremini ja sellega kaasnesid võimalused uuteks sotsiaalseteks tootmissuheteks.

              See oli kõige selgemalt Hiinas. Juba Ch ’in ja Han perioodidel (viimased sajandid eKr ja esimesed sajandid pKr) toodeti laialdaselt malmist tööriistu (Euroopas ei tuntud seda enne 14. sajandit) ja Songi perioodil (umbes aastal) olid uued täiustatud viisid hobuste rakendamiseks, freesimasinate ja põllutööriistade kasutamine maal, raamatute trükkimine, paberi valmistamine, lõõtsade töötlemine veejõuga raua valmistamisel, kivisöe kasutamine metallurgias ja lõhkeained kaevandustes, relvade, rõivaste, laevade ja luksuskaupade valmistamine tehaselaadsetes tingimustes ning kellamehhanismide ehitamine. Joseph Needham on näidanud, kuidas kõikvõimalikud mehhaniseerimise peamised arengud toimusid Hiinas palju sajandeid enne, kui neid Lääne -Euroopas tunti. [37]

              Tekkis kaupmeeste klassid, kes suutsid ühiskonda poliitiliselt mõjutada, tehes monarhidega liite suurte maa -aristokraatide vastu, umbes samamoodi nagu absoluutsetes monarhiates, mis tekkisid Lääne -Euroopa feodaalperioodi lõpus. Mõnikord liikusid need kaupmehed ainuüksi kaubandusest üle raua, soola ja luksuskaupade tootmisele. Esimese aastatuhande lõpuks hakkasid suurte mõisate omanikud nägema eeliseid, kui nad loodavad, et rentnikud või palgatöötajad hakkavad neid uuesti tööle võtma, ja see on sarnane arenguga, mis toimus Euroopa hiliskeskajal. Majanduslikke ja poliitilisi muutusi sobitas mõlemal perioodil ideoloogiline käär, kusjuures uued ideekomplektid seavad kahtluse alla maakasvatajate klassi konfutsianistliku maailmavaate. [38]

              12. sajandiks oli sellel ühiskonnal enamus produktiivseid võtteid, mida seostati kapitalismi tõusuga Lääne -Euroopas 500 aastat hiljem. Laialdaselt kasutati ‘free ’ tööjõudu. Ja seal oli kaupmeeste klass, kes oli võimeline riigile mõju avaldama. Ometi ei murdnud kapitalism läbi.

              Selle selgitamiseks peate vaatama mitte ainult tootmisjõude, vaid ka seda, mida Marx nimetas ‘base ’ ja ‘bursterstructure ’.

              Hiina järjestikuste dünastiate poliitilised pealisehitused alates Ch ’in (umbes 300 eKr) olid suured, kulukad ja väga sidusad ning keskendusid bürokraatliku kontrolli struktuuridele, mis püsisid suurte kohalike riikide keskmes isegi ajal, mil Kesk -impeerium lagunes. . See piiras tingimata ruumi, kus kaupmeeste klassi liikmed saaksid arendada oma iseseisvat poliitilist kohalolekut. T ’ang perioodil (umbes 700 pKr) hoidis osariik linnade üle tugevat kontrolli, et vältida nende elanike iseseisvust ja seinad jagasid linnad eraldi palatiteks ning politsei patrullis öösel, et vältida inimeste liikumist. Vana valitsev klass jäi kontrolli alla, kitsendades tootmisjõudude edasist arengut, raisates samas suure osa olemasolevast toodangust, kuni riik ei suutnud end enam ülal pidada ja sattus kriisi.

              Märkimisväärseid muutusi tootmises toimus ka India subkontinendil umbes 400 eKr kuni umbes 500. aastani pKr. Linna käsitöö, kiire õitsev sisekaubandus ja rahvusvahelised kaubandusvõrgustikud kasvasid kiiresti, ühes suunas kuni Vietnami, Indoneesia ja Hiinani. Rooma Vahemere teine. Kuid Hiinas tuntud olulisi tehnikaid ei leitud Indias (näiteks malmi kasutamine) ning umbes 6. sajandist pKr hakkas kaubandus ja linnaelu langema, samal ajal kui käsitöö käsitööle keskenduti. külad, kus nad integreeriti kastisüsteemi, kus domineeris üha enam preesterlik kiht brahmiinid. Tootmistehnikates oli veel olulisi edusamme, kuid näib, et need olid peamiselt põllumajanduses ajal, mil kaubandus ja linnaelu olid languses.

              Nii nagu India ühiskonnad kogesid seda ‘ruraliseerumist ’, toimus kogu Lähis -Idas ja Põhja -Aafrikas (ja mauride Hispaanias) vastupidine protsess. Kaupmeeste mõju kasv sajandil pärast araablaste vallutusi 7. sajandil oli selline, et mõned ajaloolased on viidanud revolutsioonile, mis lõi 8. sajandil Abbasidide dünastia, kui ‘ kodanliku revolutsiooni ’. [39] Seal olid keerukad kaugliinide pangandussüsteemid, edusammud merenduses võimaldasid kaupmeestel liikuda kogu piirkonnas Lõuna -Hiinast kuni Põhja -Hispaaniani ning Hiinast levis seal paberitootmine ja siidipunumine. Üldiselt arenes tohutult kaupmehekapitalism ja liigkasuvõtja ning kapitalism. Kuid maal tootmises domineerisid endiselt vanad maaklassid ja linnades väikekäsitöölised, jättes tootlikule kapitalismile vähe võimalusi. Selliseid olulisi Hiina tehnikaid nagu trükkimine ja raua valamine ei võetud omaks, kuigi Lõuna -Hiina linnades oli rühmi araabia kaupmehi, kes oleksid nendest uuendustest teadlikud olnud. Sellistes tingimustes kaotasid Abbasidide revolutsiooni ajal olulist poliitilist rolli mänginud linnaklassid oma mõju. Lähis -Ida ajalooline keskus Mesopotaamia (Iraak) langes teise aastatuhande alguseks oma niisutussüsteemi halvenemise ja talurahva ülekasutamise tõttu allakäigule, samas kui uut keskust, Egiptust, piirasid sõjaväelise kasti (mamelukid) röövellik reegel.

              Jällegi saab neid sündmusi mõista ainult uurides mitte ainult tootmise kasvu ja sellega kaasnevaid klassikompositsiooni muutusi, vaid ka kokkupõrget poliitiliste ja ideoloogiliste koosseisude vahel, mis on seotud vanade ja uute tootmisvormidega ning baasi ja pealisehitus.

              Siin valitseb keskajal tõeline kontrast idaimpeeriumide ja suure osa Euroopa olukorra vahel. Keskaegse Euroopa pealisehitised olid nõrgad ja killustunud. Paljud kohalikud isandad nägid üksteisega vaeva, et ära kasutada ja domineerida igas paigas asuvas inimmassis, tunnistades sageli vaevu kuningate ja keisrite autoriteeti, kes ise osalesid pidevates dünastilistes konfliktides. Ideoloogilise kontrolli peamine vahend, kirik, oli korraldatud oma hierarhiliste joonte järgi, truudusega Rooma (ja ühel hetkel Avignonis) paavstidele, kelle poliitilised ambitsioonid põrkasid sageli kokku nii kuningate kui isandate omadega. See killustatus võimaldas kaupmeeste ja käsitööliste klassidel luua oma poliitilise ruumi, juhtides paljusid nende elukohajärgseid linnu, mõnikord kokkuleppel kohalike isandate, vürstide ja kuningatega, mõnikord pidevas võitluses nende vastu. 14. sajandiks olid need iseseisvad elemendid selliste piirkondade poliitilises geograafias nagu Põhja -Itaalia ja Flandria, nad olid olulised komponendid, mis võimaldasid võimsatel monarhiatel 16. sajandil Prantsusmaal, Hispaanias ja Suurbritannias kokku leppida ning pakkusid kodanlike revolutsioonide jaoks stardiplatse. 17. sajandil (Hollandis ja Inglismaal) ja 18. sajandi lõpus (Prantsusmaal).

              Euroopa pealisehituse nõrkuse põhjuseks oli – Loode -Euroopa suhteliselt mahajäänud iseloom esimesel aastatuhandel pKr. Tootmisjõudude madalam arengutase tähendas, et pealisehitus oli 10. sajandil palju vähem arenenud kui Hiinas või Lähis -Idas. Nagu ma selle sisse panin Inimeste ajalugu:

              Euroopa mahajäämus julgustas inimesi võtma mujalt uusi võimalusi elatusvahendite hankimiseks. Aeglaselt, paljude sajandite jooksul hakkasid nad rakendama juba Hiinas, Indias, Egiptuses, Mesopotaamias ja Lõuna -Hispaanias tuntud tehnikaid. Kogu ühiskonna sotsiaalsetes suhetes toimus vastav aeglane, kuid kumulatiivne muutus ja#8211 täpselt nii, nagu see oli toimunud ka Hiina Hiinas või Abbasiidi kalifaadis, kuid seekord ilma vana keiserliku pealisehitise tohutu tühimassita, et lämmatada jätkuv edasiminek. . Juba Euroopa mahajäämus võimaldas tal hüpata üle suurte impeeriumide. [40]

              Uute tehnikate kasutuselevõtt põllumajanduses soodustas vähemalt esialgu sellist pealisehitise killustumist. Tehnikad nõudsid taluperel suutlikkust keskenduda tootmisele vähemalt minimaalse garantiiga, et ta ei näeks kaugete aristokraatide või maksukogujate kõigi eelistega lahkumist. Tootmine arenes seal, kus oli kohalik isand, kes kaitses ’ (selle maffia mõistes) ja röövis talurahva.

              Sellele vaatamata olid Euroopal 14. sajandiks oma imposantsed ja kallid pealisehitised. Selle katedraalid võivad endiselt hämmastavad välja näha, kuid need juhtisid tootmise edasiseks täiustamiseks kasutamata tohutu hulga ülejäägi, nagu ka lossid, kloostrid ja kloostrid ning peaaegu lõputud sõjad keisrite, kuningate ja paavstide vahel. Kõik need tegurid kokku kutsusid esile 14. sajandi tohutu sotsiaalse kriisi ja#8211 ning veel ühe suure kriisiperioodi 16. ja 17. sajandil. Terved piirkonnad, mis olid kiiresti laienenud, visati seetõttu tagasi. Kuid siin oli peamine erinevus sarnaste kriisidega Hiinas Songi ja Mesopotaamia Abbasidide perioodi lõpus, tootmisjõudude areng taastus sealt, kus see suhteliselt lühikeste ajavahemike järel pooleli jäi. uute tootmissuhete tekkimine.

              Mitte, et Hiina pealisehitus oleks muutumatu. See sattus Sungi perioodi lõpus sügavasse kriisi. Esmalt vallutas türgi rahvas põhja, jagades impeeriumi kaheks, ja seejärel vallutasid mongolid mõlemad osad. Mongoli Hiina impeerium lagunes omakorda 14. sajandil toimunud agraarkriisi ja talupoegade mässude ajal, mis lõpuks kulmineerus riigi vallutamisega Mingi dünastia poolt.

              Kriis, mis viis Mongolite dünastia langemiseni ja selle asendamiseni Mingiga, leidis aset samal ajal kui 14. sajandi suur kriis feodaalses Euroopas ja näib olevat sarnaste juurtega. Valitseva klassi luksustarbimise ja üha keerukama pealisehituse ülalpidamise suured kulud takistasid toiduainete tootmise edasisi edusamme, põhjustades näljahäda, nuhtlusi ja rahulolematust kõigi ühiskonna madalamate kihtide seas.

              Kuid kahe kriisi tulemused olid olulistes aspektides erinevad.

              Hiinas andsid kohalikud mässud teed uuele tsentraliseeritud impeeriumile, mille valitsejad järgisid teadlikult strateegiat, kuidas hoida hoolikalt kaupmeeste ja käsitööliste klasside kasvu. Ja nad tegid seda märkimisväärse eduga, nii et kuigi kaubandus ja tööstus laienesid ning arenes välja teatav sõltumatu kultuur, mis rahuldas nendega seotud klasse, ei arendanud need klassid kunagi välja poolautonoomse poliitilise võimu aluseid, mida nad suutsid. treenida paljudes Euroopa linnades. Wu Chengming ütleb, et kuigi turud kasvasid, tuginesid suured maaomanikud maapiirkondades oma töö orjadele ja orjadele: ‘Ajal enne 1840ndaid oleme leidnud andmeid ainult kahe või kolme üürileandja kohta, kes on seotud sularahasaagiga enam -vähem kapitalistliku iseloomuga põllumajandus. Tõeliselt kapitalistliku iseloomuga palgatöö oli äärmiselt haruldane ’. [41] Ehkki põllumajandussaadusi müüdi linnades, voolas linnast maale vaid väga väike osa toodetest. [42] Vahepeal toodeti enamik tööstustoodangut väikesemahuliste sõltumatute käsitööliste poolt. ‘Embrüonaalne kapitalism ’ ilmus alles ‘kahe sajandi pärast kui Euroopas ’. [43]

              Hiina raha ja kaupmehekapitalistide iseseisva tootmisbaasi nõrk areng takistas neil ühiskondliku jõuna iseseisvalt sekkuda. Osades Hiina kaguranniku lõunaosas moodustasid kaupmehed Mingi keskajal (s.o 16. sajandil) relvastatud rühmitusi, et kaitsta ebaseaduslikku kaubandust ja võidelda keiserlike armeede vastu, kes püüdsid seda peatada. Neid võib pidada impeeriumi vastuseisus seisva kodanliku võimu potentsiaalseteks seemneteks, kuid need olid seemned, mis ei idanenud, hoolimata asjaolust, et tootmine Hiinas võis olla palju arenenum nii toodangu kohta inimese kohta kui ka tehnikate osas , kui tol ajal Lääne -Euroopas. [44] Ja kui Mingi impeerium jõudis oma suurde kriisiperioodi (taas samaaegselt Euroopa suure kriisi perioodiga, 17. sajandil), tekkisid uute jõudude embrüod, millel oli oma maailmavaade , kuid nad olid liiga nõrgad, et tõsta väljavaadet muuta ühiskonda oma näo järgi.

              Oli terav kontrast mitte ainult revolutsioonilise Hollandi ja Suurbritanniaga, vaid ka mõne teise Euroopa piirkonnaga. 16. sajandi tugevad monarhiad ja#8217 ning 17. ja 18. sajandi absolutismid olid tegelikult üsna rammusad asjad, mis sõltusid monarhide altkäemaksu andmise võimest ning hirmutasid kohalikke võimuomanikke linnades ja maal. . Isegi pärast seda, kui valitsejad olid kõige verisemal viisil mässud maha löönud (nagu Austria monarhia tegi seda kolmekümneaastases sõjas), sõltusid nad ikkagi kompromissiastmest ega suutnud takistada uute sotsiaalsete jõudude tekkimist, luues tingimused uueks laineks. võitlus sajand või kaks hiljem.
               

              India juhtum

              Need eurooplased, kes puutusid Indiaga esmakordselt otseselt kokku 18. sajandi teisel poolel, kui britid alustasid subkontinendi vallutamist, leidsid piirkonna, millest suur osa oli sügavas majandus- ja poliitilises kriisis. Nad tõlgendasid seda tähendusena, et India polnud kunagi teadnud midagi muud kui majanduse stagnatsioon ja seisukoht, mis mõjutas Marxi kirjutisi India kohta rohkem kui pool sajandit hiljem. India majandusajaloolased, kellest paljud olid mõjutatud marksismist, on näidanud, kui vale see arvamus oli.

              R.S. Näiteks Sharma on väitnud, et varases keskaegses Indias oli vähemalt keskaegses Euroopas sarnane, kuid mitte identne feodaalne tootmisviis:

              Feodalism ilmneb valdavalt agraarmajanduses, mida iseloomustavad mõisnike klass ja talupoegade klass. Selles süsteemis kaevandavad üürileandjad ülejäägi sotsiaalsete, religioossete või poliitiliste meetodite abil, mida nimetatakse majanduslikuks. See näib olevat enam -vähem praegune marksistlik vaade feodalismile. Isanda ja talupoja suhe on asja tuum. [45]

              Nagu Euroopas, oli ka selles osas ruumi tootmismeetodite edusammudeks:

              Kindlasti võime tuvastada olulisi muutusi tootmisviisis varakeskajal. See periood oli kahtlemata suurema saagikuse ja suure põllumajandusliku laienemise ajastu. Loomakasvatust parandati veiste haiguste ravi eest hoolitsemise tõttu. Raua kasutamine muutus nii tavaliseks, et seda hakati kasutama mittetulunduslikel eesmärkidel. Silmatorkav on teraviljasortide, sealhulgas riisi, nisu ja läätsede, aga ka puu-, köögiviljade, kaunviljade jms arvu suurenemine. [46]

              Hilisemal keskajal, pärast enamiku Põhja -India vallutamist moslemite monarhiate poolt alates 12. sajandist, läks suur osa talurahvalt võetud ülejäägist pigem riigiametnike kui vanade kohalike isandate kätte. Nagu Irfan Habib on märkinud, sai kuninga bürokraatiast ühiskonna peamine ekspluateeriv klass ’. [47] See on viinud selleni, et mõned ajaloolased (ka Habib) pidasid seda perioodi vähemalt mitte-feodaalseks.

              Kuid kesksed tootmissuhted jäid sõltuvate talupoegade ja neid ärakasutavate vahel, isegi kui ekspluateerimise viisid suures osas riik, mitte üksikud isandad.Ja suurel osal perioodist oli mõju selline, nagu hilisemas keskaegses Euroopas toimunud muutused ja linnade kasv, suurem sõltuvus turgudest ja rahast ning suure osa põllumajanduse ümberkujundamine. Habib kirjutab, et pärast esimesi vallutusi:

              Selle tulemuseks pidi olema laiaulatuslik kaubandus linna ja riigi vahel. See omakorda soodustas suurepäraste põllukultuuride kasvatamist. Suur vilja ja muu toodangu eksport riigist, mille põhjustas tulude kasv, säilitas spetsialiseeritud teraviljakaupmeeste klassi. Kasvas ka linna käsitöö. [48]

              Moguli impeeriumi asutamisega 16. sajandil toimus kaubanduse kasv ja turu laialdane aktiveerimine. Tubakasaagi kiire levik 17. sajandi esimese 50 aasta jooksul kogu India ulatuses on indeks selle kohta, kui kiiresti suutis talupoeg nüüd turgu jälgida ja#8217. [49]

              Toimus tootmisvahendite väljaarendamine, võttes kasutusele paljud samad uuendused, mis juurdusid keskaegses ja varauusaegses Euroopas. Irfan Habib on välja toonud, et India subkontinent oli 17. sajandiks Lääne -Euroopaga elementaarsete masinate valmistamisel arenenud samale üldisele tasemele. 17. sajandi keskel ehitatud Taj Mahali hoone kasutas kogu Euraasia käsitööliste oskusi ja tehnikaid, samas kui India tekstiilitööstus kasutas kangastelgi ja ketrusrattaid, mis olid sisuliselt samad, mida kasutati 16. sajandi ja 17. sajandi alguses Euroopas. Üldiselt kasvasid tohutult turud, kaubandus, käsitöötootmine (tasub meeles pidada, et 18. sajandil müüs India Euroopasse palju rohkem kui vastupidi) ja linnastumine.

              India majandusliku ja sotsiaalse arengu suund ei erinenud põhimõtteliselt Euroopa suunast. Selle põhjuseks olid märkimisväärsed sarnasused nii ekspluateerimise kui ka tootmisjõudude suhetes. India ja Lääne -Euroopa majandusarengu suund oli sama. Arengukiiruses oli märkimisväärseid erinevusi. Kuid see erinevus eksisteeris sama suures ulatuses nii Euroopa kui ka India erinevate piirkondade vahel.

              See oli poliitilise pealisehitise mõju majandusele, mis lõpetas arengu Põhja -India laiaulatuslikult. Monarhia järgis poliitikat, mis viis oma ametnikud iga paari aasta tagant piirkonnast piirkonda, et takistada neil kunagi iseseisvate kohalike juurte loomist, mis annaks neile võimaluse vastu seista kesksele kontrollile. Kuid see tähendas, et ametnikud asusid end kohalike inimeste arvelt võimalikult kiiresti rikastama, näidates vähe muret nende kontrolli all oleva maa tootlikkuse säilitamise, rääkimata suurendamise pärast. Habibi sõnul ei sobinud põllumajandustoodete vool linnade turgudele, nagu mõnes Euroopa osas, tööstuskaupade voog linnadest maale, kus mõned oleksid võinud kaasa aidata toodangu suurenemisele. Sellest tulenev piirang siseturule võib samuti aidata selgitada, miks 17. sajandi India linnades kaupade valmistamiseks kasutatud masinad olid üldiselt puidust, Euroopas aga metall. [50] 17. sajandi lõpuks olid põllumajanduse nõrkusteks impeeriumi kui terviku tootmisressursside vähendamine ning mässud ja kodusõjad, mis vähendasid veelgi tootmisressursse. [51] Vana pealisehitise purunemine võis ajapikku kaasa tuua kapitalistlike või poolkapitalistlike tootmisvormide poole suruvate põlisrahvaste jõudude avamise. Kuid kõigepealt sekkus midagi muud. Ikka dünaamilise Bengali piirkonna kaupmehekapitalistid nägid lihtsamat viisi oma kaubanduse kaitsmiseks Briti Ida -India kompanii tärkava poliitilise võimu taga. [52]
               

              Vaidlused ‘Aasia tootmisviisi ’ üle

              Marx väitis teatud punktides, et see, mis Indias eksisteeris, on näide Aasia tootmisviisist, mis erineb Lääne -Euroopa feodalismist. [53]

              Ta kirjeldas teoreetilist ülevaadet ühiskondadest, kus valitsev klass kasutas kollektiivselt ära rõhutud klassi, kes ise tegeles kollektiivse tootmisega. Ta pakkus, et see oli üleminekuvorm primitiivse kommunismi ja täielikult arenenud klassiühiskonna vahel. See näib tegelikult sobivat teatud iidsete ühiskondade kirjeldusega (Sumeri alguses, Egiptuse alguses, Peruus). Kuid nagu nägime, eksis ta põhimõtteliselt, nähes Indiat muutumatu ühiskonnana, millel on staatiline majandus.

              Mõned inimesed on jõudnud järeldusele, et Marxil oli ühes osas õigus ja nägi, et riigiadministraatorite suur roll ekspluateerimises viis Euroopa feodalismist nii erineva tootmisviisini, et vääriks teistsugust nime. ‘Aasia režiim ’, ja#8216 lisajõurežiim ’ või mõni muu nimi. [54]

              Kuid see lähenemisviis on India suhtes ekslik. Riigi suurenenud tähtsus üksikute mõisnike vastu ei peatunud sellega, et hiliskeskaegse ja varauusaegse India ja Euroopa trajektoorides on märkimisväärseid sarnasusi, eriti kui arvestada suure osa Euroopa mahajäämust kuni selle alguseni. 20. sajandil. Olemasolevad erinevused ei vaja nende selgitamiseks kogu erineva tootmisviisi kontseptuaalset aparatuuri. Nagu on märkinud Türgi marksist Halil Berktay, ei ole iga [feodaalne] ühiskond mitte ainult feodaalne režiim, vaid ka kogu selle pealisehitus, mis pealegi sünnib konkreetse ajaloolise reaalsusena spetsiifilise protsessi kaudu, mille on lugenud lugematud ohud, ja iga selline ühiskond hõlmab seeläbi ka mulla elemente, millel see tekib ’. [55]

              Selle märkamata jätmine tähendab langemist ‘vulgaarsesse majanduslikku otsustamisse ’, mis seisneb selles, et mis tahes ühiskonna tegelik liikumine saavutab oma tootmisviisi potentsiaalse dünaamika täielikult ja täielikult ’. [56]

              Põhja -India vallutused subkontinendi loodeosast pärit armeede poolt 12. ja uuesti 16. sajandil tõid kaasa võimsate tsentraliseeritud poliitiliste pealisehitiste ajutise kehtestamise, mis röövis tootlikke ressursse ja takistas edasist majandusarengut. Kuid sarnaseid asju juhtus Euroopa erinevates osades ja näiteks pärast 16. sajandi Prantsusmaa ususõda ja kolmekümneaastast sõda 17. sajandi Kesk -Euroopas. Ja igal juhul oli umbes pooleteise sajandi möödudes tendents, et Põhja -India impeeriumide pealisehitised hakkasid lõhkuma, avades võimalusi feodalismi tavapärasemaks ja arenguks ja selle sees produktiivse kapitalismi embrüote võimalus. [57]

              Aasia tootmisviisi mõistet on rakendatud nii Hiinas kui ka Indias. Saksa sinoloog Wittfogel tegi seda 1920. ja 1930. aastatel, olles veel marksist, esitades suhteliselt keeruka pildi kokkupõrgetest Hiinas kolme ekspluateeriva klassi vahel alates 5. sajandist eKr ja#8211 vana maaomandil põhineva feodaalklassi vahel. kaupmehed ja riiklik bürokraatlik klass, mis juhtis põllumajanduse ja kaubanduse jaoks olulisi hüdrosüsteeme (tammid ja kanalid). [58] Pärast seda, kui ta oli rännanud USA -sse, lakanud olemast marksist ja võtnud vastu raske külma sõja ideoloogia, püüdis Wittfogel oma arusaama üldistada maailma suurtes piirkondades, kasutades teooriat ‘orientaalse despotismi ’ kohta. Enamikul juhtudel koosnevad tema argumendid vähestest muudest kui väitest, et valitseb võimas despootlikkus ja et seetõttu peab olema mõni tootmisviis, mis erineb keskaegses Euroopas välja kujunenud tootmisviisist.

              Siiski tundub mulle, et tal oli oma esialgsel marksistlikul katsel Hiina ühiskonnaga leppida. Nagu nägime, oli see piirkond, kus esines korduvaid ja võimsaid suundumusi kapitalismi arengus, kuid ei murdnud kunagi täielikult pealisehitist läbi. Tootmisviisi puhul oli üks oluline tegur, mis erines Euroopast (ja Indiast, islami -Põhja -Aafrikast või varauusaja Osmanite impeeriumist). See oli niisutamise, transpordi ja üleujutuste ohjamise kanalite süsteemide kesksus. Umbes 400. aastast eKr alates olid Põhja -Hiina osades põllumajanduse jaoks olulised tsentraalselt planeeritud kanalite süsteemid. Kuid nende tähtsus muutus peagi palju suuremaks. Nad pakkusid elutähtsat transpordisüsteemi toidu ja tooraine transportimiseks põhjapoolsetesse linnadesse ning soola rannikult, rauda ning T ’ung ja Sung impeeriumide ajast (7. kuni 12. sajand) , riis Jangtse orust. Nende asjade tegelik transportimine võib olla kaupmeeste käes. Kuid nad ei saanud ilma kanalisüsteemita hakkama ja see nõudis keiserliku riigi bürokraatia olemasolu.

              Teisisõnu, bürokraatia ei põhinenud lihtsalt tasakaalustamisel erinevate klasside vahel, vaid sellel oli sõltumatu baas, kontrollides olulisi tootmisvahendeid. See oli tootmisvahend, ilma milleta kaupmehed hakkama ei saanud, ja seega ei saanud nad kunagi esitada revolutsioonilisi nõudmisi bürokraatiale. Samuti ei saanud Hiina ajaloo eri punktides esile kerkinud suured maaomanikud seda teha. Neil oli bürokraatiaga ühine huvi säilitada tugev keiserlik keskriik, mitte vastandlik huvi luua oma kontrolli all kohalikke võimuvõrgustikke.

              Nii juhtuski see, et iga kriisi- ja talupoegade mässu periood kulmineerus tsentraliseeritud pealisehitise taastamisega, mille raames mängisid kaupmehed ja käsitöölised klassid alluvat rolli. Hiina kodanlus hakkas iseseisvat rolli mängima alles 20. sajandi alguses, kui impeerium oli kokkuvarisemise äärel – ja isegi siis piiras seda hirm ühelt poolt töötajate ja talupoegade ees ning jätkuva sõltuvuse tõttu teisest riigist (nii et Guomindang (Kuomintang) Hiinat iseloomustas tohutu riigikapitalismi tase).

              Kaupmeeste ja käsitööliste alluv roll ei peatanud märkimisväärseid edusamme Hiina tootmisjõududes isegi pärast Songi perioodi. Kuid see tähendas, et Hiina kaotas oma tohutu juhtpositsiooni Euroopa üle, mis tal oli 10. sajandil, ning ühtlasi tähendas see, et 11. sajandil impeeriumi reformi nõudvad jõud olid edu saavutamiseks liiga nõrgad. See takistas ka neid, kes nõudsid 17. sajandil renessansi samaväärsust, tekitades edasiseks edasiliikumiseks üha suuremat sõltuvust lääne teadusest ja tehnoloogiast.

              Hiina ajaloo pikka trajektoori võib ehk kõige paremini mõista nii, et seda kujundavad ühiskonna tootliku baasi kaks elementi - põllumajanduslik baas, millel on kalduvus areneda pigem nagu Euroopa feodalism, kusjuures potentsiaalselt kapitalistlikud elemendid kerkivad esile juba ammu enne nende arengut Euroopas. a ‘hüdrauliline ’ baas, mis julgustab bürokraatia tekkimist, mis on piisavalt võimas, et takistada kapitalismi elementidel kunagi marginaalsusest välja murdmist.

              Xu Dixin ja Wu Chengming kasutavad keiserliku Hiina ühiskonna kirjeldamiseks terminit ‘feodalism ’. Kuid nad osutavad suurele kontrastile selle ja feodaalse Euroopa arengu vahel:

              Keskaegses Euroopas võitlus rahavõimu ja maa võimu vahel. mängiti linnades. Tekkis linnakodaniku klass ja muutis linnad autonoomseteks maailmadeks. Hiinas aga. mõisniku võim laienes linnale ja maale. Tõeline vahetus linna ja maa vahel ning käsitöö- ja põllumajandustoodete vahetus – oli pärsitud ning linnadesse suundus ühesuunaline põllumajandus- ja talupoegade käsitöötoodete voog, nõrk turg linna käsitöötoodetele ja vale mulje. ringlusest. Mingi ja Qingi perioodil [st. 15. sajandist kuni 19. sajandi lõpuni] olukord mõnevõrra muutus uute kaubanduslinnade tekkimisega, kuid neid oli vähe ja nad ei pääsenud feodaalse kontrolli ja maksude eest. Kaupmeeste klass ei saanud ennast muuta iseseisvaks poliitiliseks ja majanduslikuks jõuks ning seega mängida revolutsioonilist rolli. [59]

              Riigi haldusstruktuuril oli ‘kaugem kontroll kui feodaal -Euroopas või isegi 16. sajandi monarhiates ’. Avalike ametikohtade eksamite süsteem oli intellektuaalne kitsik ja#8217, Mingi hilisperioodil ja#8216 -maksuinspektorid saadeti kaupmehi kiusama, provotseerides pidevalt mässu ja mässu, ning kuni esimeste Euroopa vallutusteni. ‘riik kasutas oma võimu väliskaubanduse pärssimiseks poliitilise eesmärgi tõttu tugevdada feodaalset reeglit ’. [61]

              Teisisõnu, pealisehitise erakordne jõud ja sotsiaalne kaal ahastasid kapitalismi embrüote kasvu.
               

              Ameerika vallutamise roll

              Blautil ja Gunder Frankil on üks selgitus, miks Euroopa pidi saavutama ülemaailmse domineerimise. Nad väidavad, et inkade ja asteekide impeeriumide vallutamine Ameerikas andis teatud Euroopa riikidele väga väikeste kuludega kontrolli tohutute uute hõbedaallikate üle ning sai seejärel kasutada neid Ida- ja Kagu -Aasiast tohutute ressursside ostmiseks, pakkudes seega tohutult hoogu oma majandusele. Kuid see jätab olulised küsimused vastuseta. Ameerikat tegelikult kontrollinud osariigid (Hispaania ja Portugal) ei teinud esimesi üleminekuid täieliku kapitalismi poole. Kolme sajandi jooksul pärast Columbuse teekonda jäi Hispaania Kastilia südames majandus seisma. Hõbeda kontrolli alla saamisest ei piisanud. Peavad olema ühiskonnad, mis on võimelised seda ära kasutama, st ühiskonnad, kus kapitalismi esimesed embrüod olid juba feodalismist välja kasvamas. Nagu Kenneth Pomeranz Gunder Franki argumendiga seoses märkis, ‘Kui kujutate ette maailma, kus eurooplased olid jõudnud Mehhikosse või Peruusse, kuid kus kogu Euroopal olid sotsiaalsed struktuurid nagu Rumeenia või isegi Preisimaa, tundub see ebatõenäoline nii palju hõbedat oleks saadetud Hiinasse ’. [62]

              Ja miks ei suutnud teiste kontinentide ‘ protokapitalistid ’ vaidlustada kulla ja hõbeda allikate domineerimist Lääne-Euroopas, kui neil oli samasugune tehnoloogiline dünaamika kui varauusajal Euroopas? 15. sajandi alguses oli Hiina meretehnoloogia Euroopa ees ja Hiina laevastik suutis sõita üle Hiina mere ja India ookeani Aafrika idarannikule. Ometi sõitsid poolteist sajandit hiljem Hispaania ja Portugali, mitte Hiina laevad ümber maailma ja haarasid hõbeda, mis oli Hiinas nii nõutud.

              Blauti argumendid (ja kõik need, mis näevad Lääne -Euroopat tõusvat maailma domineerima lihtsalt selle tõttu, et see röövib teisi maailmaosi) peavad enesestmõistetavaks seda, mida nad püüavad selgitada. Te saate seletada Euroopa impeeriumide tõusu, kui nende sisemajandusel oleks muu maailmaga võrreldes teatud tootlik eelis. Te ei saa sellist seletust anda, kui usute, et kõigil kolmel mandril ei olnud mitte ainult ‘ protokapitalismi ’ enklaavid, vaid nad kõik olid samas arengujärgus. Fakt on see, et Lääne -Euroopa osades, mis võisid mujal embrüonaalses vormis eksisteerida, kuid ei jõudnud kunagi küpsuseni, toimusid kuidagi või muud muutused. Saate seda ainult selgitada, vaadates iga piirkonna konkreetset ajalugu koos tootmisjõudude, tootmissuhete, poliitiliste pealisehitiste ja rivaalitsevate klassijõudude koosmõjuga.

              Alim tunnistab võimalust, et mõned Lääne -Euroopa riigid olid saanud relvastuses ja laevanduses 1500 väikest, kuid kriitilist eelist, mis võimaldas vallutada Ameerika ja kasvavat domineerimist India ookeani merekaubanduse üle. ‘kapitali kogunemine ja tehnilised muutused Euroopa juhtivates mereriikides ’. [63]

              Kuid relvastuse ja laevanduse edusammud ei olnud teistest teguritest täielikult isoleeritud. Need olid osa laiemast arengust, mis tähendas, et Euroopa osad mitte ainult ei jõudnud idamaade arenenumatele tehnoloogiatele järele, vaid hüppasid neist üle. Hiina teaduse ja tehnoloogia ajaloolane Rodney Needham tunnistas seda. Kuigi Hiina leiutajad olid jõudnud kellamehhanismi ja muude tehnoloogiliste seadmete juurde sadu aastaid enne nende Euroopa vastet, ei olnud need seadmed üldises kasutuses ning hiinlastel oli 17. sajandil Pekingisse elama asunud jesuiitide missioonilt tehnoloogiliselt palju õppida. [64]

              Teisisõnu, Hiina oli tehnikateadmiste osas kõrgemal tasemel, kuni renessanss ja reformatsioon raputasid Euroopa ühiskonda (sealhulgas isegi katoliku kirikut), kuid hakkasid seejärel maha jääma. Sarnasel viisil oli tehnoloogia tase osades Aafrikas, Lähis -Idas ja India subkontinendil vähemalt 16. sajandi alguseni enam -vähem sama, mis Euroopa kõige arenenumates piirkondades. Eurooplaste raskused nendes piirkondades rohkem kui üksikute rannaalade enklaavide vallutamisel näitasid, et Aafrika moslemiriikide, Moguli impeeriumi, Osmanite või Mingi Hiina relvastus ei erinenud Lääne -Euroopa relvastusest, näiteks 1550.

              Kuid siis avanes lõhe, kuna nende piirkondade majandus seiskus, samas kui Loode -Euroopa omad seda ei teinud. Selliste riikide valitsejad nagu Holland ja Inglismaa võisid hakata rajama ülemaailmseid impeeriume, mis rüüstasid, orjastasid ja hävitasid mujal ning said selle käigus kumulatiivse eelise, mis püsib tänapäevani.

              Nagu Abu Lughod ütles, tõmbas ‘Euroopa ette, sest idamaad valitses ajutine segadus ’. [65]

              Pomeranz asub demonstreerima sarnasusi kapitalismi suunas liikumise vahel maailma erinevates osades, ja mitmete üllatavate sarnasustega põllumajanduse, kaubanduse ja prototööstuse arengus Euraasia erinevates osades kuni 1750. aastani ja#8217. [66] Kuid ta nõustub ‘ sisemiselt juhitud Euroopa majanduskasvu olulise rolliga ’ [67], mis ‘Euroopa oli 18. sajandiks tööjõudu säästvate tehnoloogiate osas ülejäänud maailmast eespool ’ [68] ] ja et ‘ leiame kahe või kolme sajandi jooksul enne tööstusrevolutsiooni mõned olulised Euroopa eelised tehnoloogias ja#8217, mis osutusid tõeliselt revolutsiooniliseks arenguks oluliseks ’. [69]

              Ta näeb Ameerika koloniseerimisel olulist rolli Euroopa arengus. Ta tunnistab, et ressursside vool Euroopasse enne tööstusrevolutsiooni oli piiratud tähtsusega.[70] Kuid ta näeb tõeliselt olulist rolli 19. sajandil, mil põllumajanduse avanemine Ameerikas võimaldas Euroopa osadel industrialiseerida ja oma elanikkonda suurendada, ilma et oleks tekkinud terav toidupuudus. [71] Teisisõnu, teatud sisemine areng võimaldas osadel Euroopal jõuda täisverelisse kapitalismi enne ülejäänud maailma, kuid ilma impeeriumi ja koloniseerimiseta ei oleks see saanud seda teed jätkata.
               

              Ülemaailmne protsess

              Suur osa sellest kinnitab minu seisukohta Inimeste maailma ajalugu.

              Majandusareng ei toimunud kunagi iseenesest, vaakumis. Seda kandsid edasi inimesed, kes elasid teatud ühiskondades, mille poliitilised ja ideoloogilised struktuurid mõjutasid nende tegevust. Ja need struktuurid olid omakorda sotsiaalsete rühmade ajalooliste vastasseisude tulemus, mille kujundas nende positsioon tootmises ning revolutsioonilised ja kontrrevolutsioonilised klassivõitlused.

              See ajaloolise arengu oluline tunnusjoon jäeti tähelepanuta arutelul, mis puudutas Euroopa Ühendkuningriigi kapitalismi eelneva arengu põhjuseid Euroopas. Vaidlused keskendusid sellistele küsimustele nagu turgude kasv ja majandussuhete muutused linnas ja maal. Nad kippusid hooletusse jätma nii tootmisjõudude kasvu feodalismi all kui ka suuri epohhiaalseid konflikte, mis 16., 17., 18. ja 19. sajandil mandri vallutasid ning kodanlike revolutsioonide liikumapanevaks jõuks. Hiljutised arutelud kapitalismi läbimurde ülemaailmses mastaabis kannatavad samade vigade all. Eelkõige ei näe nad, et vastuolusid ühiskonna majandusliku aluse ning selle poliitiliste ja ideoloogiliste pealisehitiste vahel ei lahenda ainult majandus. Neid võideldakse rivaalitsevate klasside vahel nii ideoloogiliselt ja poliitiliselt kui ka majanduslikult. Ja edu sellistes lahingutes pole kunagi ette garanteeritud, vaid sõltub initsiatiivist, organiseeritusest ja juhtimisest.

              Pomeranz tunnistab ühel hetkel, et suur osa [Euroopa tehnoloogia] parimate tavade levitamise kiirendamisest pärast 1750. aastat peab kuuluma teadusliku kultuuri elementidesse. kerkides esile, eriti Inglismaal, 150 aasta jooksul enne aastat 1750 ja#8217. [72]

              Kuid selle "teadusliku kultuuri" levik oli osa palju laiemast protsessist, millega vaidlustati vanad valitsevad ideoloogiad, kui tärkav kodanlus hakkas võitlema oma koha eest päikese käes. See oli lahutamatu renessansi, reformatsiooni ja valgustusaja ideoloogilistest lahingutest ning nende poliitilistest väljendustest 16. sajandi ususõdades, Hollandi ja Inglise revolutsioonidest ning lõpuks suurest Prantsuse revolutsioonist.

              Nii nagu Euroopa ei olnud ainus kontinent, kus ilmnesid kapitalismi poole tungivad elemendid, ei olnud see ka ainus kontinent, kus inimesed hakkasid esitama vaateid maailmast, mida me nüüd valgustusajastu ja teaduslike teadmiste levikuga samastame. Sellised inimesed nagu Landes väidavad, et ideed võivad tekkida Euroopa ühiskonna sügavalt juurdunud kultuuriliste tunnuste tõttu, mis ulatuvad tagasi Kreeka või Piibli aegadesse. Nad ei suuda seletada, miks jäid Euroopa suured laigud selliste ideede suhtes immuunseks kuni 19. sajandi lõpuni. Nad eiravad ka seda, kuidas Abbasid Mesopotaamias, mauride Hispaanias ja Sung -Hiinas mõtlejad olid valgustusaja eelseadistanud, et neid iga kord purustada, kuna vanad pealisehitised kinnitasid taas oma võimu inimeste tootmise ja mõtlemise üle. Nad eiravad ka seda, kui lähedased kontrrevolutsioonilised hoovused pidurdasid uute mõtteviiside kasvu isegi kõige arenenumates Euroopa osades vastureformatsiooni, kolmekümneaastase sõja ja Inglise revolutsiooni ajal.

              Kogu Euraasia-Aafrika oli mõjutatud tootmisjõudude järjestikustest edusammudest, mida me nimetame keskajaks. Need juurdusid mõnes Euroopa osas kergemini kui mujal just seetõttu, et selle varasem majanduslik mahajäämus tähendas nõrgemat pealisehitust ja vähem takistusi. Kõikjal viis nende uuenduste levik lõpuks tööjõu ostmisel ja müümisel uute ülejäägi saamise esimeste roheliste võrseteni. Nende võrsete kasvu blokeerisid erineval määral vanad asutused. Blokeering oli suurim maailma kõige arenenumas osas, Hiina impeeriumis, ja see oli kõige nõrgem mõnes Lääne -Euroopa osas, kus võrsed lõpuks läbi murdsid ja vanad pealisehitised laiali tõmbasid. Mujal Euroopas, Aasias ja Aafrikas kasvasid võrsed veidi, kuid polnud Lääne -Euroopa armeede ja merevägede saabumise ajaks läbi murdnud (välja arvatud Jaapan).

              Kui läbimurre toimus, polnud küsimus ainult majanduses, vaid ka poliitikas ja ideoloogias. Klassid, kes olid seotud uute jõukuse tootmise viisidega, pidid võitlema vanade valitsejate kägistamise vastu. Ja see tähendas nende enda maailmavaate uuesti sõnastamist. Kui nad olid selleks liiga vana korraga seotud, said nad lüüa ja vana kord rippus veel paar sajandit, kuni lahingulaev ja Euroopa kapitalistide odav kaup tõid selle alla.

              Marx ja Engels eksisid mõnedes olulistes asjades, nagu India ühiskonna iseloom, neile kättesaadavate piiratud teadmiste tõttu. Kuid ühes olulises küsimuses oli neil õigus. Tootmisjõudude areng keskajal soodustas uue ekspluateerimisvormi ja sellest kasu saanud uue klassi kasvu. See klass sattus erineval määral tülli vanade maakasutajatega ja#8211, kuigi mitte ainult Euroopas, nagu Marx ja Engels ütlesid, vaid kogu Euraasia-Aafrika laiemas piirkonnas. Kuid selleks, et uus ekspluateerimise vorm murraks läbi ja kujundaks kogu ühiskonna ümber vastavalt oma dünaamikale, nõudis see klass oma ideid, oma organisatsiooni ja lõpuks ka oma revolutsioonilist juhtimist. Seal, kus selle kõige kindlameelsemad elemendid suutsid selliseid asju luua, juurdus uus ühiskond. Seal, kus see ebaõnnestus, mitte ainult Aasias ja Aafrikas, vaid paljudes Euroopa piirkondades, tekkis stagnatsioon ja lagunemine.

              Sellest on täna meile kõigile õppetund. Ilma sotsiaalse revolutsioonita, mis on ideoloogilise ja poliitilise võitluse tulemus, võivad majanduslikud muutused viia katastroofini.

              Maailma ajalugu on üks (vähemalt Euroopa, Aasia ja Aafrika ühendatud mandrite osas), mitte mitu. Tootmisjõudude ning nendega seotud tehnoloogiate ja teaduslike teadmiste edenemine aastatuhandete jooksul ei ole Euroopa omapärane nähtus. Samuti pole kapitalismi ‘vaim ’. Kapitalism on maailma ajaloo produkt, mis leidis lühikese ajaloolise perioodi jooksul fookuse Euraasia läänerannikul, enne kui hakkas kogu maailma muutma. Seda tehes lõi see uusi tootmissuhteid ja koos nendega uusi ühiskondlikke jõude, mis olid selle vastu.

              Tänapäeval on need tootmissuhted kõikjal olemas. Vaidlus ei tohiks olla võlts, mis püüab neid samastada ühe või teise maailmaosaga, vaid peaks arutlema selle üle, kuidas neid kukutada.

              Märkused

              1. F. Braudel, Kapitalism ja tsivilisatsioon, 15. – 18, 3 osa. (New York 1981 ja#82111984).

              2. R. Hinton (toim.), Üleminek feodalismist kapitalismi (London 1978).

              3. T.H. Ashton, Brenneri arutelu (Cambridge 1987).

              4. D. Landes, Rahvaste rikkus ja vaesus: miks mõned on nii rikkad ja mõned nii vaesed (Abacus, 1999).

              5. See kitsus iseloomustas enamikku R. Hintoni (toim.), nagu eespool.

              6. C. Harman, Feodalismist kapitalismini, aastal Rahvusvaheline sotsialism 2: 45 (Talv 1989). Kordustrükk: C. Harman, Marksism ja ajalugu (London 1998).

              7. Ainus Aasia ühiskond, millele arutelus tavaliselt viidatakse, on Jaapan, kuna see sarnaneb Euroopa feodalismiga ja on suutnud 19. sajandi lõpus kapitalismile üle minna ilma eurooplaste koloniseerimiseta. Vt näiteks Jaapani marksisti H. Takahashi kaastööd R. Hintonis (toim.), nagu eespool.

              8. C. Harman, Inimeste maailma ajalugu (London 1999).

              10. J. Abu-Lughod, Enne Euroopa hegemooniat (New York 1989).

              11. J. M. Blaut, Kolonisaatorid ja vaade maailmale (New York 1993).

              12. A. Gunder Frank, ReOrient: globaalne majandus Aasia ajastul (Berkeley 1998).

              13. M.S. Alim, Kui arenenud oli Euroopa 1760. aastal?, Radikaalse poliitökonoomia ülevaade, kd. 32, ei. 4 (september 2000), lk 621 �.

              14. Xu Dixin ja Wu Chengming (toim.), Hiina kapitalism 1522 � (Basingstoke 2000).

              15. K. Pomeranz, Suur lahknemine: Hiina, Euroopa ja kaasaegse maailmamajanduse loomine (Princeton 2000).

              16. J. Abu-Lughod, nagu eespool, lk. 10.

              17. M.S. Alim, nagu eespool, lk. 625. Alimi ’s arvandmeid ei saa ilma reservatsioonita aktsepteerida. Need põhinevad Paul Bairochi 1970. aastatel tehtud arvutustel, kuid muud Angus Maddisoni arvutused viitavad sellele, et Euroopa reaalpalk tõuseb alates 16. sajandist Aasia omast tunduvalt kõrgemale. Üks hiljutine Robert C. Alleni uuring Oxfordi Nuffieldi kolledžist jõuab Hiina suhtes järeldusele, mis ei erine Alemi ’ -st (vt R. C. Allen, Involutsioon, revolutsioon või mis?, www.econ.ox.ac.uk [Internetis pole enam saadaval], September 2002). Teine Warwicki Ülikooli Stephen Broadberry ja Bishnupriya Gupta uuring väidab, et kuigi India ja Hiina osades oli palgaga ostetav teravilja kogus suurem kui Euroopas, oli ostujõud muude asjade osas palju madalam (vt S. Broadberry ja B. Gupta, Varauusaegne suur lahknemine, emlab.berkeley.edu, veebruar 2003).

              18. J. M. Blaut, Kolonisaatorid ja maailma mudel (New York 1993), lk 165 ja#8211167.

              21. A. Gunder Frank, nagu eespool, lk. 323.

              25. Nende arengute täieliku kokkuvõtte leiate C. Harmanist, Inimeste maailma ajalugu, nagu eespool, lk 17 󈞈, 54 󈞣. Vaata ka minu artiklit Engels ja inimühiskonna päritolu, Rahvusvaheline sotsialism 2: 65 (Talv 1994) A.J. Pla, Modo de produccion asiatico y las formaciones economico sociales inca y azteca (Mexico City n.d.) W.E. Soriano, Las Incas, economy, sociedad y estado el el Tahuantusuyo (Lima 1997). Sellised ühiskonnad sobivad Marxi Aasia tootmisviisiga. Marx eksis aga, kui kasutas seda kategooriat keskaja ja varauusaegse India kirjeldamiseks.

              26. Selle protsessi klassikaline kirjeldus on antropoloog B. Malinowski poolt Vaikse ookeani lääneosa argonaudid (London 1981), mis põhineb 1910. aastatel tehtud uuringutel.

              27. Vt W. Kula, Feodaalsüsteemi majandusteooria (London 1976).

              28. Vt näiteks lk. A. Brunt, Sotsiaalsed konfliktid Rooma Vabariigis (London 1971) ja Itaalia tööjõud 225 B –AD 14 (Clarendon, 1971) A.H.M. Jones, Rooma majandus (Blackwell, 1974), lk. 123.

              29. Endise hani majandus- ja sotsiaalajalugu, aastal Cambridge'i Hiina ajalugu, kd. 1 (Cambridge 1986), lk. 548.

              30. L.J.C. Ma, Kaubanduslik areng ja linnamuutused lauldud Hiinas (Ann Arbor 1971), lk. 137.

              31. M. Loewe, Endine Hani dünastia, aastal Cambridge'i Hiina ajalugu, kd. 1, nagu eespool, lk. 188.

              32. G. Bois, Aasta ümberkujundamine 1000 (Manchester 1992), lk 117 ja#8211126.

              33. Vahetusel oli ka oluline täiendav eelis. Sõltumatud talupojad, kelle elatusvahendeid ohustasid muud arengud (turu kasv, korduvad viljapuudused), nägid tõenäolisemalt väljapääsu sõltuvuses isandatest kui poolvabadest pärisorjadest, mitte ei müünud ​​end täielikku orjusesse. Vt G. Bois, nagu eespool, lk 55, 145, 171.

              35. K. Marx, Filosoofia vaesus, saadaval aadressil www.marxists.org

              36. Ma kasutan siin sõna ‘mechanisation ’ kui lihtsaimat viisi asja kirjeldamiseks. Kuid see on liiga piirav mõiste, et olulisi muudatusi täielikult kirjeldada. Me arvame, et mehhaniseerimine on seotud lihtsalt täiustatud tööriistade ja masinate kasutamisega. Kuid varasema töö tooteid saab kasutada praeguse tööviljakuse suurendamiseks muul viisil. See juhtus näiteks hiliskeskaegses Euroopas, kui kündmisel kasutati härgade asendamiseks keerukate rakmetega hobuseid või kui kasutati põllumaade toodangu suurendamiseks maandamist, kaevamist ja uusi külvikordade süsteeme. Täpsem kirjeldus oleks tootmise ‘ ümbruskond ’, kuid mõiste on tülikas (ja segane neile, kes mõtlevad kas karussellidele või maanteesaartele).

              37. Vt C.A. Ronan ja J. Needham, Lühem teadus ja tsivilisatsioon Hiinas, kd. 1 kuni 5 (Cambridge 1980 ja#82111996). Need raamatud on hindamatud mitte ainult Hiina arengute mõistmiseks, vaid ka põhiliste leiutiste mõistmiseks, mis võimaldasid liikumist mehhaniseeritud tootmisele kõikjal.

              38. Vt P.B. Ebrey, Perekond ja vara Hiinas (Princeton 1984).

              39. B. Lewis viitab selle mõiste kasutamisele aastal Cambridge'i keskaja ajalugu, kd. 4, lk. 643.

              40. C. Harman, Inimeste maailma ajalugu, nagu eespool, lk. 141.

              41. Sissejuhatus Xu Dixinile ja Wu Chengmingile (toim.), nagu eespool, lk. 18.

              44. Mõningaid vaidlusi Euroopa ja Aasia majandusarengu mõõtmise kohta vt märkuses 17.

              45. R.S. Sharma, Kui feodaalne oli India feodalism?, H. Mukhias (toim.), Feodalismi arutelu (New Delhi 1999), lk. 83.

              46. ​​Nagu eespool, lk 102 ja#8211103. Selle aja tehnilise arengu kohta põllumajanduses vt ka I. Habib, Esseed India ajaloos (New Delhi 1995), lk. 76.

              50. Masinate, kuid nende valmistamiseks kasutatud erinevate materjalide sarnasuse kohta vt eespool lk. 213.

              51. See on tema keskne argument Mughal India agraarne struktuur (Bombay 1963).

              52. Vt näiteks C.A. Bayly, India ühiskond ja Briti impeeriumi loomine (Cambridge 1987). Bayly ’s 18. sajandi India pilt on majanduslikult palju dünaamilisem kui Habib ’s. Kuid ta tegeleb pigem Bengaliga kui Agra ja#8211 ümbrusega, see tähendab Habibi uuritud piirkonnast mitmesaja miili kaugusel.

              53. Marxi kohta vt Briti reegel Indias, New York Daily Tribune, 25. juuni 1853, kordustrükk K. Marx ja F. Engels, Kogutud teosed, kd. 12, lk. 125 Briti valitsemise tulevased tulemused Indias, New York Daily Tribune, 22. juuli 1853, kordustrükk K. Marx ja F. Engels, Kogutud teosed, kd. 12, lk. 217.

              Marksistliku traditsiooni kirjutiste kohta vt H. Mukhia (toim.), nagu eespool A.B. Bailey ja J. R. Llobera (toim.), Aasia tootmisviis (London 1981). Arutelu kohta Hiina akadeemilistes ringkondades vt T. Brook (toim.), Aasia tootmisviis Hiinas (New York 1989).

              54. Niisiis kasutab Chris Wickham mõistet ‘ täiendav režiim ’ ja Mukhia keeldub kasutamast mõistet ‘Aasia režiim ’, kui ta lükkas tagasi keskaegse India feodaalse nimetuse. Mõlema jaoks vaadake nende esseid H Mukhias (toim.), nagu eespool. Kirjanike seas, kes usuvad, et ‘feodalism ’ on keskaegse India jaoks sobiv termin, on ka märkimisväärseid lahkarvamusi: mõned arvavad, et see sobib ajavahemikule enne esimesi islami vallutusi põhjas (12. sajand) ja mõned arvavad, et see sobib ajavahemikku. Moguli impeeriumi lagunemiseni (18. sajandi algus).

              55. H. Berktay, raamatus H. Mukhia (toim.), nagu eespool, lk. 289.

              57. Alex Callinicos ei ole vestluses minu sõnastustega nõus. Ta näeb, et feodaalsusest erinev 𔃳 lisajõu ’ tootmisviis on olemas, kui riik maksustab talupoegi, mitte üksikuid isandaid, kes neid mitmesuguste üürivormide kaudu ära kasutavad. Minu jaoks on keskne küsimus, kas ühiskonnas, kus talupoegi ekspluateeritakse maksude, mitte üüride kaudu, on põhimõtteliselt erinev dünaamika. Sest nagu Tony Cliff varem märkis, on ‘ definitsioon eitus, kuid mitte kõik eitused pole definitsioonid ’ (Bürokraatliku kollektivismi teooria: kriitika, lisa Riigikapitalism Venemaal (London 1988), lk. 334) –, teisisõnu, määratlus peaks olema midagi enamat kui lihtsalt kirjeldus. See peaks viitama määratletud asja määravale sisule. Tootmisviisi puhul tähendab see ‘süsteemi majanduslikke liikumisseadusi. selle olemuslikud vastuolud ja klassivõitluse motivatsioon ’ (nagu eespool, lk 353). See tähendab, et te ei saa tootmisviisi iseloomu tuletada lihtsalt omastamisviisist või valitseva klassi värbamisviisist ’ (nagu eespool, lk 344). Vastasel juhul peaksite järeldama, et feodaalses Euroopas oli kaks erinevat tootmisviisi - üks, kus üks feodaal oli ärakasutaja, teine, kus rolli mängisid keskaegse kiriku kollektiivsed institutsioonid (nagu eespool, lk. . 344 ja#8211345). Peaksite ka järeldama, nagu teeb Benno Teschke (oma Müüt 1648 (London 2003)), et absolutistlik Prantsusmaa ei olnud feodaalne, kuna talurahva ekspluateerimine ja aadli rikastamine toimus peamiselt monarhia maksusüsteemi kaudu. Talupoegade maksupõhine ekspluateerimine erinevaks tootmisviisiks võib olla õige ainult siis, kui selle tulemuseks on ühiskonnast põhimõtteliselt erinev dünaamika. Kui Marxi algne sõnastus oleks õige ja maksude ärakasutamise ühiskonnad alati stagneeruksid, siis oleks see nii. Aga kui tõendusmaterjal lükkab Marxi selle küsimuse ümber ja osutab ühiskondadele, millel on tootmisjõudude spasmilised edusammud, kaupmeeste klasside kasv, suure hulga toodangu turustamine ja vähemalt ‘ protokapitalismi embrüod, siis kuvatakse need dünaamika sisuliselt sama, mis Euroopa feodalismis. Parim on liigitada need feodalismi vormide hulka, millest igaühel on oma konkreetne, ajalooliselt määratud pealisehitus, mitte erinev tootmisviis (nagu oli kõige parem näha vana NSV Liitu Stalinist Gorbatšovini mitte mingisuguse ‘uue #8217 klassiühiskonna vorm, kuid kapitalismi erivormina, mille põhiliselt kapitalistlik kogunemise dünaamika põhineb palgatöö kasutamisel. Ma arvan, et hiliskeskaja ja varauusaegse India tõendid viitavad teisele, mitte esimesele positsioonile. Tootmiskapitali ebaõnnestumine 17. ja 18. sajandil ei ole siis seletatav tootmisviisi mõne kaasasündinud omadusega, vaid sama olulise teguriga, mis mitmel pool Euroopas, ja vana pealisehitus. Teschke on loogiline, kui ta eksib, kui ta väidab, et riigi maksustamise roll tähendas seda, et absoluutne Prantsusmaa ei olnud ei feodaalne ega ka mingis mõttes üleminek kapitalismile. Need nagu Alex, kes ei nõustu temaga Prantsusmaa pärast, ei tohiks India osas oma olemuselt sarnast analüüsi omaks võtta.

              58. Wittfogeli ja#8217 1930. aastate artikleid trükitakse uuesti A.B. Bailey ja J.R.Llobera (toim.), nagu eespool.

              59. Xu Dixin ja Wu Chengming (toim.), nagu eespool, lk 388 ja#8211389.

              62. K. Pomeranz, nagu eespool, lk. 191.

              64. C.A. Ronan ja J. Needham, nagu eespool.

              65. J. Abu-Lughod, nagu eespool, lk. 10.

              70. Ta tsiteerib Patrick O ’Brien ’s hinnangut, et ülemeremaade sundimise viljad ei oleks võinud moodustada üle 7 protsendi 18. sajandi lõpu investeeringute brutoinvesteeringutest ja#8217 ning ‘ kontinentidevälise kaubanduse kasum oleks võinud seda rahastada viiendast kuni kuuendikuni kapitali kogumahutusest ja#8217, kuid lisab, et need on märkimisväärsed summad. Vt ülal, lk. 187.


              India ajalugu (650–1200 pKr)

              Käesolevas artiklis käsitleme järgmist:-1. India haldamine 650–1200 pKr. 2. India majanduslik olukord 650–1200 pKr. 3. Kultuur ja tsivilisatsioon 4. Usuline seisund 5. Kirjanduse areng 6. Kaunite kunstide kasv .

              1. India administratsioon aastatel 650-1200 e.m.a.
              2. India majandusolukord 650–1200 e.m.a.
              3. India kultuur ja tsivilisatsioon 650–1200 e.m.a.
              4. India religioosne seisund aastatel 650-1200 e.m.a.
              5. Kirjanduse areng Indias 650–1200 e.m.a.
              6. Kaunite kunstide kasv Indias 650–1200 e.m.a.

              1. India administratsioon aastatel 650-1200 A.D .:

              A. Keskvalitsus:

              Vabariiklikud osariigid hävitati selleks ajaks Indias ja monarhia oli ainus aktsepteeritud valitsemisvorm igas osas. Kuid ükski India valitseja ei saanud selle aja jooksul moodustada kogu India impeeriumi. Varem olid ambitsioonikad ja võimsad monarhid püüdnud luua ulatuslikke impeeriume ja ühendada riik ühe reegli alla. Mauryadel oli see suuresti õnnestunud.

              Nad olid loonud impeeriumi, mis hõlmas peaaegu kõiki India territooriume ja ulatus isegi selle looduslikest piiridest kaugemale. Ükski teine ​​valitseja ega dünastia ei suutnud selles valdkonnas edu saavutada võrreldes Mauryadega. Kogu India impeeriumi ideaal jäi aga püsima ja seda püüdsid teha ka paljud teised valitsejad. Guptasel õnnestus see osaliselt, viies kogu Põhja -India nende kontrolli alla ja väites osa Lõuna -Indiast ülimuslikkust.

              Pärast neid kordasid katset keiser Harsha, Palas ja Gurjara-Pratiharas põhjas. Lõunas püüdsid ideaali Chalukyad, Rashtrakutas, Pallavas ja Cholas. Kuid nende kõigi katsed tõid neile vaid osalise edu. Siis läks ideaal ise kaduma. India jagunes piirkondlikeks osariikideks ja jäi selliseks ka nn Rajputi ajastul ja moslemite tulekul Indiasse.

              Jagirdari süsteem Rajputide hulgas aitas suurendada piirkondlikku lojaalsust ja seeläbi piirkondlikke riike. Seetõttu leidsid türklased Indiasse tungides, et see on jagatud paljudeks osariikideks, mis pidevalt üksteise vastu sõdivad. Nad ei suutnud end ühise vaenlase vastu ühendada ja seetõttu said nad ükshaaval lüüa.

              Kuningas oli riigipea. Kõik võimud, kohtulikud, täidesaatvad ja seadusandlikud, olid koondunud tema kätte. Ta oli ka armee ülemjuhataja. Kuninga amet oli pärilik.

              Tavaliselt sai vanim poeg oma isa troonile, kuid kuningal oli õigus nimetada oma järglaseks mõni oma poegadest. Kuningad eeldasid kõlavaid tiitleid nagu Paramabhattarka, Maharajadhiraja, Paramesvara jne. Juriidiliselt ei olnud kuninga volitustel piire, kuid kuningas ei saanud olla despootlik.

              Ta pidi riigi küsimustes nõu pidama oma ministrite, riigi kõrgete ametnike ja oma vanima poja (Yuvaraja )ga. Pealegi valitses kuningas Rajya-Dhartna reeglite järgi, mille hulgas kuninga peamine kohustus oli hoolitseda oma alamate heaolu eest.

              Ometi sõltus alamate ja riigi heaolu väga palju kuninga isiklikest võimetest ja arusaamadest. Kui paljud kuningad hoolitsesid oma alamate heaolu eest, siis oli palju teisi, kes valitsesid eelkõige oma isikliku jõu ja hiilguse suurendamiseks. Eriti puudutas see Rajputi kuningaid.

              Kuningat abistasid ministrid. Ministrid määras kuningas ja nad töötasid seni, kuni ta soovis, et nad seda teeksid. Ministrite arvu ei fikseeritud. Nad ei töötanud ühise vastutuse alusel, kuigi kuningas sai nendega ühiselt nõu pidada.

              Teatud viited viitavad Mahamantri või Rajamatya (peaminister) ametikoha olemasolule, kuid see ei olnud tavaline praktika. Igale ministrile määrati teatud ülesanded ja ta vastutas kuninga ees. Mõnikord avaldasid ministrid kuningale palju mõju. Mõnikord muutus ministri amet pärilikuks, kuigi see polnud tavaline tava.

              Seal oli palju kõrgeid ametnikke, kes abistasid kuningat asjaajamisel. Kõige olulisemad olid Sandhivigrahika (välisminister), Akyapatalika (rahandusminister), Bhandagarhika (laekur), Mahapratihara (kuninga isiku ja palee ihukaitsja), Mahadandanayaka (politseiosakonna juht), Dharmasya (ülemkohtunik) ja Senapati (ülemjuhataja). Pealegi aitasid kuningat haldamisel ka Yuvaraja (troonipärija), kuberneride kubernerid ja Samantas (feodaalsed pealikud).

              Selle India poliitika ajastu ainulaadne omadus oli feodalismi (Jagirdari süsteem) kasv, millest sai India lagunemise ja poliitilise nõrkuse üks peamisi põhjuseid. Kuningad andsid oma suhetele ja kõrgetele ametnikele ulatuslikud maad, mida kutsuti Jagirsiks, mis sai nende pärilikuks omandiks.

              See andis neile jagirdaaride (feodaalide) staatuse ja üsna õiglase iseseisvuse oma jagiiride eest hoolitsemiseks. Nad hoidsid oma armeed, hoolitsesid oma jagiiride haldamise eest ja isegi õiguse pikendada oma jagireid naaberkuningriikide hinnaga.

              Loomulikult olid nad kuningast sõltuvad, võlgnesid talle, esinesid kuninglikus õukonnas ja aitasid kuningat sõja ajal oma relvajõududega, kuid praktikas olid nad pooliseseisvad valitsejad, kes püüdlesid ja vaidlesid omavahel suurendada oma võimu ja mõjuvõimu kuninglikus õukonnas ning muutunud mõnikord nii võimsaks, et pürgida isegi kuninglikule troonile või saada iseseisvateks valitsejateks.

              Sellest tekkis nende pidev vastastikune rivaalitsemine ja palju võitlust riigi ühtsuse või isegi suure impeeriumi ideaali vastu. See tendents võidelda Jagirdarate vahel jätkus alates 1000 e.a. See oli India poliitilise lõhenemise üks peamisi põhjusi üheteistkümnendal ja kaheteistkümnendal sajandil, mistõttu sai temast kerge saak türklaste sissetungidele.

              Jalavägi, ratsavägi ja sõjaelevandid olid tolle aja hindu kuningate kaitsejõudude peamised koostisosad. Cholas ja Palas säilitasid ka mereväe, samas kui Rajputi valitsejad hoidsid ka kaameliväge. Sõjaväeohvitseridele anti tiitlid nagu Mahasenapati, Senapati, Mahabaladhikrata, Baladhikrata., Yudhapati, Pilupati, Asavapati jne.

              Armee kõrgeim ülemjuhataja oli kuningas ise, kes ise osales sõjas. Kindlusi peeti kõige turvalisemaks kaitsevahendiks ja neid ehitas iga kuningas. Seetõttu ehitati tugevaid kindlusi kogu Indiasse, eriti Rajasthani, Madhya Bharati, Gujarati ja Lõuna -Indiasse. Linnuse juhtimise eest hoolitsenud ohvitseri kutsuti Kottapalaks.

              India sõjaline positsioon oli aga sel ajal nõrk. Leiame, et India poliitiline olukord ajavahemikus 1000–1200 e.m.a ei muutnud palju, välja arvatud dünastiate muutused. Erinevad India valitsejad võitlesid pidevalt üksteise vastu, kuid kellelgi ei õnnestunud Indias võimsat impeeriumi luua.

              See tähendas, et ükski neist ei suutnud sõjalise taktika ega relvade arendamise osas teistega võrreldes midagi paremaks muuta. See jäi rajputide tõsiseks nõrkuseks türklaste vastu ja oli üks peamisi põhjusi nende lüüasaamiseks üheteistkümnendal ja kaheteistkümnendal sajandil nende vastu.

              Riigi peamine sissetulekuallikas oli maatulu, mida nimetati Bhagabhoga või Rajabhoga või Uparikara. Seda koguti nii sularahas kui ka mitterahaliselt ja see moodustas tavaliselt kuuendiku kuni ühe kolmandiku toodangust.

              Pealegi olid kaubandusmaks, tööstusmaks, soolamaks, niisutusmaks, impordi- ja eksporditollimaksud, trahvid süüdlastele jne muud riigi sissetulekuallikad. Riigi kulude peamised kirjed olid kulud kuninga isikule ja paleele, armeele, riigiteenistustele ja avalikele hoolekandetöödele.

              B. Provintsi- ja kohalik omavalitsus:

              Kuningriik jagati haldamise hõlbustamiseks provintsideks (Mandala, Bhukti), provintsid Visaya või Nadu, Visaya linnaosadeks või Kurrama ja seejärel küladeks. Provintsi administratsiooni juht oli Rajapala, Rajaputra või Mandalesvara.

              Samamoodi olid kuningriigi erinevates kohtades administratsiooni eest hoolitsemas erinevad kõrgemad ja nooremad ohvitserid. Küla haldamine oli enamasti pärilike kohalike ohvitseride käes. Cholad olid loonud kõige tõhusama kohaliku omavalitsuse süsteemi.

              Feodalism ja selle mõju:

              Põhjas kasvas feodalism suurte Guptade ajastul, samas kui lõunas sai see alguse Satavahanade valitsemise ajal. See tekkis siis, kui kuningad hakkasid templite külge kinnitatud Purohitastele maad ja isegi külasid andma. Toetuse saaja ei olnud mitte ainult riigile tulu maksmata, vaid sai ka annetatud maa või külade igas mõttes omanikuks.

              See süsteem kasvas järsult alates 7. sajandist ja täiustus nn Rajputi ajastul. Alates 7. sajandist alustasid valitsejad tava anda oma lähedastele ja ohvitseridele maad ka teenuste asemel palga või rahaliste toetuste asemel. Selle tulemusel tekkis süsteem, mida on nimetatud feodalismiks või jagirdarisüsteemiks.

              Nii sündisid valitsejate poolt annetatud maad Purohitastele ja ohvitseridele feodalismi. Paljudel juhtudel oli maa maksustamisvaba, eriti see maa, mis anti Purohitasele või muudel juhtudel teadlastele. Ülejäänud maa anti jagiiridena riigiametnikele või valitsejate sugulastele tingimusel, et nad koguvad tulu neile määratud maast ja maksavad sellest oma ülemusele kindla summa aastas.

              Valitsejal oli õigus loovutajalt maa või jagir igal ajal tagasi võtta või teise jagiri juurde üle anda. Nii juhtus alguses. Kuid järk -järgult muutsid võimsad feodaalid, keda kutsuti Jagirdarsiks või Samantsiks, oma jagiirid pärilikuks, mille tõttu maa või jagir päriliku pärimise ja ülemvõimu kaudu võõrandati, jättes muud üle kui pärijad vastu võtta.

              Seega andsid kuningad või keisrid suure osa oma maast oma jagirdaaridele või feodaalidele, kelle amet või jagir sai enamasti pärilikuks. Kuningas ei haldanud jagirdari maad otse. See õigus anti üle jagirdarile, samal ajal kui kuningas sai ainult kindlaid aastaseid tulusid. Seda süsteemi on nimetatud jagirdari süsteemiks või feodalismiks.

              Süsteem hõlmas ka teatud muid tingimusi. Iga jagirdar või feodaal oli kuninga käsu all, ta pidi end mitmel korral enda ette esitama ja talle kingitusi andma. ta sai oma tiitlid vastu või sai kuningas mõnikord tasu. Jagirdari eriline kohustus oli aga kuningat sõjaliselt abistada, kui seda paluti.

              Seepärast oli iga jagirdar kohustatud hoidma sel eesmärgil alalist armeed, kuigi ta võis vabalt määrata selle arvu, pakkuda talle väljaõpet, relvi, riietust, palka jne.

              Kuninga jagirdareid ei oodatud teineteise vastu võitlema, kuigi praktikas võitsid nad au, abielude ja muude pisiasjade pärast ning kuningas jättis selle tähelepanuta, sest see nõrgendas neid kuninga vastu ja hoidis elus ka nende sõda -nagu instinktid.

              Lisaks omavahelisele võitlusele osalesid jagirdaarid võitluses teiste kuningate või nende jagirdaaridega, et laiendada oma jagirsid, ja kuningas ei kontrollinud, et ka seadusega oli tal õigus ja eeldati, et ta seda teeb. See oli jälle kuningale kasulik, sest kasu tema jagirdarile oli kasu ka talle.

              See feodaalne süsteem arendas järk -järgult välja ühe oma erilisuse. Jagirdarid hakkasid oma alluvatele maad annetama ja said seega nende ülemandriks. Selle tulemusel moodustati veel üks jagirdaaride rühm, kes ei olnud sõltuvad ega võlgu kuningale, vaid jagirdarile, kes määras neile jagiirid oma jagirist.

              Protsess suurenes, mille tulemusel moodustati mitu jagirdaaride rühma, kes olid truud oma kõrgematele jagirdaaridele või ülematele. Lõpuks moodustus kuninga ja tema alamate vahel redelil mitu inimrühma, mis olid madalamal, kõrgemal ja veel kõrgemal. See võis olla võimalik, sest kuningas andis jagirdaaridele õiguse oma jagritelt tulu sisse nõuda ning lubas ka nende ametikohtadel pärida.

              See süsteem aitas kuningat mõnes mõttes. Ta ei pidanud määrama oma ohvitsere jagirdaaride maalt tulude kogumiseks, kui talle oli kindel kindel aastane sissetulek.

              Ta oli vaba haldus- ja kohtuvastutusest ka jagirdari-maa ja alamate eest, nagu seda tegid vastavad jagirdaarid. Brahamanadelt, kellele annetati maid, loodeti kasvatusala suurendada ja nad vastutasid ka vastavate alade inimeste harimise eest.

              Seega vabanes kuningas teatud kohustustest. Süsteem aitas kaasa ka piirkondlike keelte ja kaunite kunstide kasvule. Feodalism soodustas piirkondlikku lojaalsust. Seetõttu kirjutasid erinevad teadlased erinevates piirkondades oma keisrite, kuningate ja feodaalide või nende perekonna saavutuste eest oma piirkondlikes keeltes, mis aitasid kaasa piirkondlike keelte kirjanduse kasvule. Samamoodi ehitasid erinevad valitsejad kindlusi, paleesid ja templeid, mida mõjutasid nende religioossed vaated ja piirkondlik arhitektuur.

              See aitas kaasa piirkondliku arhitektuuri ja skulptuuri kasvule, millel olid erinevad vormid. Seetõttu leiame, et Rajput'i ajastul ehitati nii lõunas kui ka põhjas eri arhitektuurivormides lugematu arv kindlusi, paleesid ja templeid. Süsteem osutus kasulikuks ka muul viisil.

              Kui erinevad teadlased kirjutasid oma kuningaid ja feodaale ülistades ning kirjeldasid oma perekonna saavutusi, heitsid nad valgust oma ajastu ja piirkonna ajaloosündmustele. See on aidanud meil välja selgitada erinevate piirkondade erinevate valitsejate ja dünastiate ajalugu. Seega tõi feodalism teatud eelised.

              Kuid feodalism tõi kaasa katastroofilisi tulemusi rahvusliku, poliitilise, sõjalise, majandusliku ja avaliku heaolu seisukohast. Rahvas arendas lojaalsust ainult oma feodaalide vastu, kellega nad olid otseses kontaktis. Keisrid, kuningad ja feodaalid ise julgustasid piirkondlikke lojaalsusi oma huvides.

              See tõi kaasa vastastikuse rivaalitsemise ja konfliktid kuningate ja feodaalide vahel, mille tõttu India poliitiline ühtsus muutus võimatuks ja lõpuks kadus ühe rahva, ühe riigi, ühe kuningriigi või ühe keisri mõiste. Seetõttu ei suutnud Rajputi valitsejad püstitada ühist asja ja võidelda võõraste sissetungijate vastu, türklased 11. ja 12. sajandil ning seetõttu said nad ükshaaval lüüa.

              Feodalism nõrgendas ka indiaanlaste sõjasüsteemi. Selle süsteemi kohaselt ei saanud keskuses koondada riigi majanduslikke ressursse ja seetõttu ei olnud võimalik riigi kõiki majanduslikke ressursse sõjalise tugevuse suurendamiseks kasutada. Sõdurid võeti tööle piirkondlikul ja kogukondlikul alusel neile ei anta sarnast väljaõpet: neid ei hoitud ühe käsu all ja nad olid oma feodaalile lojaalsemad kui kuningas.

              Sellistest sõduritest koosneval armeel puudus ühtsus ja ühine ideaal ning seetõttu oli ta kindlasti nõrk ühe armee vastu, kes allus ühele juhtkonnale ja järgis ühist ideaali. Kindlasti soodustas feodalism feodaalide vastastikust rivaalitsemist, vaenu ja konflikte.

              Kindlasti hoidis see indiaanlaste rüütellikku ja sõjasarnast vaimu elus ning nende lahkumineku või lahinguväljalt põgenemise asemel, mõõgad käes, sai nende hinnatud ideaaliks. Kuid see oli ekslik ideaal, eriti kui indiaanlased võitlesid välismaalaste, türklaste vastu.

              Me leiame, et Rajputid võitlesid türklaste vastu vähem ideaaliga lahingute võitmiseks, vaid rohkem selleks, et näidata oma rüütellikkust ja põlgust surma vastu. Selle vale Rajputsi ideaali eest vastutas kindlasti suuresti feodalism.

              Põhimõtteliselt oli feodalism majandussüsteemi tulemus. Keisrid või kuningad leidsid, et tulude kogumine on lihtne. Kuid majanduslikust aspektist osutus süsteem halvimaks. See lõi suure hulga vahendajaid kuninga ja talupoegade vahel, kellest igaüks oli huvitatud sellest, et maksimaalne osa tuludest jääks enne enda jõudmist kuninglikku riigikassasse.

              Iga feodaal ja tema ülalpeetavad või nooremad isandad hoidsid oma osa tuludest, mille lõplik koorem langes talupoegadele, kes olid sunnitud lisaks muudele maksudele maksma üha suuremat tulu. Tavaliselt maksid talupojad tuluna 1/6 oma toodangust, kuid tegelikult olid nad sunnitud maksma 1/3 toodangust või isegi rohkem. Pealegi olid talupojad sunnitud oma feodaalidele mitmel kujul tasuta teenuseid pakkuma.

              Seetõttu kannatasid talupojad palju ja põllumajandus ei jäänud enam tasuvaks elukutseks. Seetõttu kannatas põllumajandustootmine ning see kahjustas ka kaubanduse ja tööstuse huve. Me ei leia 11. ja 12. sajandi jooksul linnade suurt kasvu. Selle põhjuseks oli see, et India kaubandus ja tööstus olid halvas seisus. Selleks ajaks oli Põhja -India oma väliskaubanduse praktiliselt kaotanud.

              Loomulikult leiame Lõuna-Indias palju õitsvaid linnu ja sadamaid, mis olid väliskaubanduse keskused, kuid ka seal oli merekaubandus praktiliselt monopoliseeritud araablaste kaupmeeste poolt, kes olid saanud meremeistriks. India oli 11. sajandiks praktiliselt kaotanud kõik otsesidemed välisriikidega. Selle väliskaubandus, mis oli peamiselt selle jõukuse eest vastutav, kannatas seetõttu väga palju. Nii sai feodalism omal moel vastutavaks indiaanlaste majandusliku nõrkuse eest.

              India oli rikas riik isegi 11. ja 12. sajandil ning meelitas seetõttu võõraid sissetungijaid. Ometi kadusid jõukuse ressursid järk -järgult.Pealegi julgustas feodalism rikkuste kogumist peamiselt kuningate, feodaalide ja templite koosseisus, mis koosnesid nendest inimestest, kes mingil moel rikkuse tootmises ei osalenud, kuid soovisid nautida maailma parimat ja seetõttu muutusid nad parasiitideks ja rõhusid India ühiskond. Rikkuse kogumine kindlatesse kohtadesse ahvatles välismaiseid sissetungijaid, kes leidsid neis rüüstamiseks lihtsaid sihtmärke.

              Feodalism mõjutas India ühiskonda ka teatud muudes aspektides negatiivselt. Rikkuse ja võimu koondumine Kšatrijaade ja Brahamanade kätte julgustas ühiskondlikke lõhesid ning alandas veelgi sudrate ja puutumatute staatust. Rajputide seas naiste au turvalisuse kõrge ideaal julgustas Sati harjutama.

              Väliskaubanduse hävitamise tagajärjel kadusid indiaanlaste kontaktid välisriikidega. Lõpuks keelas ühiskond välisreisid. Selle tulemuseks oli India ühiskonna isoleerimine, mis piiras selle arengut praktiliselt kõigis eluvaldkondades. Parasiitide klass, mis koosnes Kshatriyast ja Brahmanast, viis India rahva moraali halvenemiseni üldiselt. See tõestas ka indiaanlaste edusamme.

              Seega leiame, et feodalism oli suuresti vastutav indiaanlaste nõrkuse eest erinevates eluvaldkondades, eriti 11. ja 12. sajandil.

              2. India majanduslik seisund aastatel 650-1200 A.D .:

              Majanduslikult oli India jõukas riik. Sel perioodil õitsesid nii sise- kui ka välispõllumajandus, tööstus ja kaubandus. Väliskaubandus pooldas väga Indiat, mis aitas seda rikastada. Enamasti eksportis see riideid, elevandiluust, pärleid, kulukaid kive, vürtse jne välisriikidesse nii idas kui ka läänes, samas kui peamised impordiartiklid olid siid, vein, kuld, hobused jne. Indiaga olid kaubandussuhted Birmas, Nepalis, Tiibetis, Hiinas, Lõuna- ja Siina -Aasia riikides, Lääne -Aasias ja ka Euroopa riikides, kuigi seda viidi läbi enamasti vahendajate abiga.

              Araabia kaupmehed läänerannikul ja hiinlased idarannikul olid saanud India väliskaubanduse vahendajateks. India ida- ja läänerannikul oli palju sadamaid. Idarannikul olid olulised sadamad Tamralipti, Saptagroma, Puri ja Shikakosh ning läänerannikul olid silmapaistvad sadamad Baroach, Thana ja Deval.

              Pealegi oli sisekaubandus sel ajal ka õitsvas Indias, kuigi puudus turvalisus ja iga osariik võttis oma piirilt kaubandusmaksu, mis takistas kaubandust. Ometi kandsid seda edasi nii teed kui ka jõed. Võrreldes teedega olid jõed turvalisemad. Niisiis toimus suur kaubandus jõgede kaudu, kuigi teedest puudust polnud.

              Üks marsruut oli Kannaujist Tamralipti sadamasse ja seejärel kuni Kanchini üks liin Kannaujast Ghazni, üks marsruut oli Bayanast Karachisse Rajasthani kaudu ja teine ​​marsruut Delhist Ahmedabadisse Ajmeri kaudu. Samuti oli marsruute Birmasse, Nepali ja Tiibetisse. Seega oli India nii maanteede kaudu kui ka mõne välisriigiga hästi ühendatud. See aitas kaasa nii sise- kui ka väliskaubandusele.

              Ometi sõltus India õitseng eelkõige selle õitsvast põllumajandusest. Ka selle aja jooksul on põllumajandus paranenud. Mõõdeti maad ja jagati see toodangu alusel erinevatesse kategooriatesse. Edusamme on tehtud ka niisutusvahendite osas. Riigi kohustuseks peeti nõuetekohaseid niisutusvahendeid. Pealegi peeti seda ka jumalakartlikuks kohustuseks ja nii ehitasid rikkad inimesed ka avaliku heaolu nimel kaevusid, tiike jne.

              Rajatarangim kirjeldas, et Jhelumi jõele ehitati tamm ja sellele kinnitati kanal. Chandela valitsejad ehitasid palju suuri tiike, mille hulgas olid silmapaistvamad Rahila-Sagar ja Karit Sagar.

              Paramara valitsejad olid teinud sama ja nende ehitatud tiikide seas olid silmapaistvamad Bhunj-Sagar ja Bhoj-Sagar. Seetõttu oli põllumajandustootmine selle aja jooksul suurenenud ja see aitas kaasa India jõukuse suurendamisele.

              Puuvillase ja siidriide tootmine, mis oli peamine ekspordiartikkel, oli India peamine tööstus isegi sel ajal. Riigi erinevates osades, nagu Magadh, Bengal, Kalinga, Kamrupa, Gujarat, Kashmir, Multan, Madhya Pradesh ja paljudes teistes Lõuna -India paikades, oli palju kohti ja linnu, mis olid kuulsad siidi ja puuvillase riide tootmise poolest.

              Sel ajal olid teised olulised tööstusharud vasest, pronksist ja messingist valmistatud nõud, kullast ja hõbedast ebajumalad, elevandiluust tooted ja mitmed muud puidust ja nahast tooted. Erinevad elukutsed ja tööstusharud olid organiseeritud gildideks, mis lisaks oma liikmete huvide hoolitsemisele teenisid ka paljusid muid eesmärke, nagu laenude andmine, iseendale raha deponeerimine jne, mida teevad kaasaegsed pangad.

              Selles vanuses münte ei ole leitud suurtes kogustes, eriti kuldmünte. Põhjus oli selles, et enamik valitsejaid emiteeris ainult hõbe- ja vaskmünte. Seetõttu arvatakse, et enamasti toimus sisekaubandus bartersüsteemi kaudu ja väliskaubandus oli selle aja jooksul võrreldes eelmise perioodiga vähenenud.

              India väliskaubanduses eelistatud positsiooni kaotamiseks oli kaks peamist põhjust. Üks, et India kaubandus Rooma impeeriumiga oli vähenenud, ja teine, et araablased olid muutunud vahendajaks India kaubavahetuses lääneriikidega ja võtsid seega oma osa sellest kaubandusest.

              Seetõttu on aktsepteeritud, et võrreldes varasemate aegadega ei olnud India majanduslik olukord selles vanuses kuigi rahuldav, kuid India oli rikas riik ja sai seetõttu välisriikide rünnakute saagiks. Pealegi ei kasutanud indiaanlased oma majanduslikku õitsengut õigesti. Õitsengut jagasid ainult valitseva klassi liikmed nagu kuningad, feodaalid jne või see koondus religioossetesse organisatsioonidesse ja templitesse.

              India lihtrahvas elas lihtsat elu ja jäeti ilma oma osast oma riigi rikkuses. Pealegi ei kasutanud rikkad inimesed ja valitsejad oma majanduslikke ressursse isegi oma riigi kaitsmiseks ning jätsid seetõttu kontrollimata türklaste sissetungi 11. ja 12. sajandil ning vastutasid seega selle riigi rüüstamise eest. 8217 rikkust sissetungijate poolt ja ka oma rahva ebaaususe eest.

              3. India kultuur ja tsivilisatsioon 650–1200 eKr:

              Ühiskond pidas kinni traditsioonilisest Varna süsteemist ning nelja varna õigused ja kohustused ning staatus põhinesid veel Smritises sätestatud suundadel. Selle süsteemi säilitamine oli kuninga kohus. Seega jagunes ühiskond veel peamiselt brahamaanideks, kšatrijaadeks, vaisyadeks ja sudrateks. Kuid nüüd leiame ka erinevate alamkastide olemasolu. Võrdluseks jäi selle vanuse varasem periood liberaalseks kui hilisem periood.

              Kõik Indiasse elama asunud välismaalased sulandusid India ühiskonda. Selle parim näide oli Rajputide lisamine Kshatriya kasti, samas kui nende seas oli klannid välismaalasi. Liberaalsust täheldati ka erinevate ametite tegemisel.

              Brahamanadel lubati tegeleda põllumajandusega kui ametiga, Vaisyad lahkusid enamasti põllumajandusest ja loomakasvatusest ning aktsepteerisid peamiselt oma kaubandusena kaubandust ning sudrad lubasid tegeleda põllumajanduse, loomakasvatuse ja muude käsitöö tootmisega seotud ametitega.

              Parasara-smiriti lubas isegi sudratel kaubelda. Nii suutsid nii vaisyad kui ka sudrad oma majanduslikku seisundit parandada, mis aitas neil tõsta ka sotsiaalset staatust. Nende positsioon paranes ka religioossest seisukohast. Sudratele anti õigus esitada teatud Yajnasid. Samamoodi said ka Vaisyad religioossest seisukohast mitmeid rajatisi.

              See liberaalne suhtumine ei jätkunud aga hiljem. Selle ajastu hilisemal perioodil oli vaisyade ja sudrate positsioon kindlasti väga halvenenud. 11. sajandil kirjutas A1 Baruni, et Vaisyas ja Sudras ei lubatud vedasid ette lugeda. Kui keegi seda tegi, lõigati tema keel maha. Selles vanuses suurenes ka puutumatus.

              Puutumatute hulka kuulusid peale chandalate ka pesurid, kingameistrid, korvipunujad, pottsepad jne. Samuti arenes orjasüsteem ja suhteliselt halvenes orjade positsioon. Seega oli hinduühiskonna eripäraks selle ajastu hilisemal perioodil liberalismi kadumine ja kastisüsteemi jäikus. Iga kast ja alamkast nõudsid teistest paremat positsiooni, keeldusid üksteisega abiellumast või omavahel abiellumast ning seega muutus kasti muutmine võimatuks.

              Hindud kaotasid selle liberalismi vaimu, mille abil nad võisid oma ühiskonnas ja religioonis absorbeerida isegi välismaalasi. Indiaanlased kaotasid kontakti välismaailmaga, ei suutnud välismaalasi vastu võtta ega mõista ning jagunesid jäikadeks kastideks ja alamkastideks, millest sai nende teadmatuse, sallimatuse ja ühtsuse kaotamise algpõhjus. Sotsiaalsed lõhed mitte ainult ei nõrgestanud hindu ühiskonda, vaid viisid ka selle halvenemiseni.

              Halvenes ka naiste positsioon. Loomulikult austati naisi kui naisi ja õdesid ning ülemise kihi naisi, kes said hariduse ja õiguse oma meest valida, kuid naised kannatasid üldiselt paljude puuduste all.

              Sati, jauhari, polügaamia tava, mille tõttu hindu naised kannatasid, oli suurenenud. Tüdruku sündi peeti perekonna jaoks pahatahtlikuks, mistõttu hakkasid praktikas toimuma imikute tapmised ja varajased abielud. Samuti suurenes Devdasise ja prostituutide arv.

              Naisi austati tavaliste inimeste seas rohkem kui rikaste seas, kes pidasid naisi seksisümboliks ja naudinguartikliks. Ühiskonna halveneva olukorra esmane põhjus oli see, et Indial puudus poliitiline ühtsus ja valitsejad ei püüdnudki vastu võtta progressiivseid õigusakte, et ühiskonnas soovitud muutusi esile kutsuda või muutustele stiimuleid pakkuda, mis sobiksid muutunud oludega. Sel juhul toetati iga ühiskondlikku tava, olgu see õige või vale, religiooni alusel.

              Seetõttu muutus raskeks muuta isegi neid sotsiaalseid tavasid, mis olid oma kasulikkuse kaotanud. See takistas ühiskonna arengut, sest religiooni toetatud sotsiaalset praktikat oli raske muuta. Seega muutus hinduühiskond tervikuna jäigaks, võimetuks paranema ja tekkisid tõsised vead, mis said alates 10. sajandist üsna nähtavaks.

              Lisaks panid türklaste pealetungid üheteistkümnendal ja kaheteistkümnendal sajandil hindu ühiskonna kaitsele. Hindud püüdsid kaitsta oma ühiskonnas kõike, nii õiget kui ka valet, ainsa vahendina selle kaitsmiseks islami rünnakute eest. Kõik see viis osariigi või pigem dekadentliku hinduistliku ühiskonnani, mille märke leiame isegi praegusest Indiast.

              Lihtrahvas järgis isikliku moraali reegleid ja elas lihtsat elu, kuid ühiskonna ülemkiht muutus korrumpeerunuks ja kergekäeliseks. Ühiskonna jagunemine kastideks ja alamkastideks, naiste seisundi halvenemine, suurenenud lõhe rikaste ja vaeste vahel ning erinevad käitumis- ja moraalikoodeksid ühiskonna eri osades lõppesid lõpuks sellega, et kaotasime sotsiaalne vastutus. Hindu ühiskond muutus võhiklikuks, lõhestunuks, nõrgaks ja korrumpeerunuks, mille tulemuseks oli orjus järgmistel sajanditel.

              4. India religioosne seisund 650–1200 eKr:

              Hinduism jäi sel ajastul Indias domineerivaks religiooniks. Enamik valitsejaid toetas seda. Hindu religiooni levinud vorm oli kas bhagvatism või saivism. Budism oli kaotanud kogu India populaarsuse ja piirdus vaid mõne kohaga. See jäi aga Palasite kaitse all pikka aega populaarseks Ida -Indias. Džainism oli populaarne Gujaratis ja Lõuna -Indias. Kuid ajastu vaim oli religioosne sallivus.

              Kui mõningaid näiteid välja jätta, ei püüdnud ükski valitseja oma alamatele oma usku peale suruda. Samamoodi täheldasid inimesed oma käitumises ka religioosset sallivust. Hindud, budistid ja jainalased püüdsid oma usku rahumeelselt ja veenmisega propageerida, milleks usulisi diskursusi üheks parimaks vahendiks tunnistati, kuid ükski neist ei üritanud seda küsimust sundida ja elasid üksteisele mõistvalt kaasa. Isegi araablastesse ja türklastesse suhtuti hästi ning islami kui religiooni vastu polnud vaenu.

              Pealegi oli kõigi India religioonide seas teatud ühiseid tavasid. Hindud, budistid ja džainalased praktiseerisid piltide kummardamist, rõhutasid Bhakti (Jumalale pühendumist), uskusid religioossetesse palverännakutesse ja jumala kehastuste teooriasse (avataridesse) ning arendasid usku tantriku religiooni. Igaüks neist julgustas seega rituaalsust ja pimedat usku.

              Mahayanism ja äikese (Tantriku sekt) või (Vajrayana) religioon olid populaarsed budismi ususektid, džainismis olid aga populaarsed nii Svetambara kui ka Digambara sektid. Vishnu ja Siva olid hindude seas kõige populaarsemad jumalad. Neid ja nende erinevaid kehastusi kummardasid hindud. Peale selle olid Brahma, Ganesh, Sun ja Kartikeya ka hindude populaarsed jumalad.

              Sakti-jumalateenistus (jumalannade kummardamine) oli ka hindude seas väga laialt levinud. Igal jumalal oli oma abikaasa, keda samuti koos temaga kummardati. Lakshmi, Saraswati, Parvati ja tema erinevad vormid nagu Kali, Bhairavi jne olid peajumalannad.

              Hinduismis mõjutasid Saiva ja Sakti jumalateenistusi kõige enam tantrikute religioon. Seega kummardasid hindud suurt hulka jumalaid ja jumalannasid. Nad austasid neid kõiki võrdselt ning eri jumalate ja jumalannade pilte hoiti ja kummardati samas templis.

              Kumarila Bhatt (700 e.m.a) astus hindude seas Bhakti kultusele vastu ja propageeris sel perioodil Mimansa filosoofiat. Teine hindude pühak ja selle aja tuntud filosoof oli Sankarachaiya, kes kuulutas monismi, kuulutades, et Atma (hing) ja Paramatma (jumal) on üks. Sankaracharya aitas palju kaasa hinduismi hiilguse taaselustamisele budismi vastu. Ometi ei mõjutanud Kumarila Bhatti ja Sankarachaiya filosoofia ebasoodsalt Bhakti kultuse populaarsust hindude seas. See jäi endiselt kõige populaarsemaks jumalateenistuse vormiks ja lihtsamaks viisiks Jumala poole.

              Nii hinduismi kui ka budismi mõjutas sel perioodil sügavalt tantriklik kummardamisvorm, mis, kuigi aitas neil neid rahva seas populaarseks muuta, sai üheks peamiseks ebamoraalsuse ja korruptsiooni põhjuseks religioonis.

              5. Kirjanduse areng Indias 650–1200 e.m.a.:

              Sel perioodil toimus ka kirjanduslik areng. Teadlased ja haridustöötajad olid valitsejate eestkostetavad ning paljud neist olid ise teadlased. Indias oli sel ajal palju haridus- ja õppekeskusi. Nende hulgas said Nalanda, Vikramasila, Odantapuri, Dharangari, Vallabhi ja Kanchi laialdast kuulsust, kus teadlased ja üliõpilased kogu Indiast ja isegi välisriikidest kogunesid edasiseks valgustamiseks ja hariduse saamiseks. Kirjanduslikku edu saavutati paljudes keeltes, sealhulgas lõunamaa keeltes nagu tamili ja kannada, kuid sanskriti kirjanduse edenemine jäi tippu.

              Oli palju maineõpetlasi, kes oma kirjutistega oma ajastu intellektuaalset elu rikastasid. Bharavi kirjutas Kiratarjunia Bhatti kirjutas Ravana Vadha ja Bhakti-Kavya Magha kirjutas Sisupala-Vadha Kshemendra kirjutas Vrahatakatha Manjari, Dasavataracharit ja Kala-Vilasa Maravaka kirjutas Srikandh-Charita Sriharsha kirjutas Khandana Khasakhahana -Charita: Bilhana kirjutas Vikramandadeva-Charita: Kalhana kirjutas Rajaranginvi, Bhavabhuti kirjutas Mahavira-Charit Uttara-Ram-Charita ja Malti-Madhava Bhadranarayana kirjutas Venisanhara Jayadeva kirjutas Prasanna-raghva Rajashekhara ja Bala-Ramhahara Korpoora-Manjan Dandina kirjutas Kavayadarsha: Hemachandra kirjutas Chandonushana: ja Damodara Misra kirjutas Vanobhushana.

              Kuigi religiooni ja filosoofia valdkonnas puudub algne või uus filosoofia, tõlgendasid paljud teadlased juba olemasolevaid religioosseid tekste ja filosoofiaid ning andsid neile värske tähenduse ja uue austuse. Hindu, budismi ja jaina maineuurijad töötasid oma valdkondades ja rikastasid religioosset kirjandust.

              Nende hulgas olid mõned tähelepanuväärsed Vachaspati Misra, Jayanta Bhatt, Udayanacharya, Sivacharya, Sridharacharya. Mandana Misra, Kumarila Bhatt, Sankaracharya, Vallabhacharya, Madhavacharya, Raghavnanda Saraswati, Dharmakirti, Shantirakisht jne.

              Sel perioodil kasvas üles ka populaarne kirjandus erinevates keeltes. Enamasti oli see poeetilises vormis. Amarakosa, mille on kirjutanud Amarasingh, Yadava Vaijayanti, Abhiyana-Chintamani Hemachandrast ja piirkondlikest keeltest Chandra Baradai Prithviraja-Raso, Jayasingh Sura Hammira-mada-mardana, Nayachandra Sami Hammara-Maha-kavya on vaid mõned tähelepanuväärsed näited.

              Ka kaunid kunstid ja teadused ei jäänud sel perioodil tähelepanuta. Paljud teadlased kirjutasid sellistel teemadel nagu muusika, tants, meditsiin, matemaatika, grammatika, astroloogia jne. Mõned nende valdkondade märkimisväärsed teadlased olid Saranadeva, Jinendra, Madhavakara, Nityanath, Vachaspati, Brahmadeva, Bhaskaracharya, Haradatta. Hemandra ja Govindaraja.

              Seega tehti sellel perioodil edu kõigis teadmiste valdkondades, kus oma osa oli pühakutel, filosoofidel, religioossetel jutlustajatel, õukonnakirjutajatel jne.

              6. Kaunite kunstide kasv Indias 650–1200 e.m.a .:

              Sellel perioodil oli kujutava kunsti, eriti arhitektuuri- ja skulptuurikunsti kasv. Sellel perioodil ehitati ja valmistati hulgaliselt paleesid, kindlusi, templeid ning jumalate ja jumalannade pilte ning need olid ka parima kvaliteediga, mis on andnud sellele ajajärgule India ajaloos nendes valdkondades silmapaistva koha.

              Eelkõige on selle perioodi arhitektuuri ja skulptuuri kasv jagatud kaheks osaks. Esimene osa hõlmab ajavahemikku 600 pKr kuni 900 pKr. Selle perioodi mõned parimad isendid on Ellora Kailase tempel, Mamallapurami Rathi templid ja Bombay lähedal Elephanta koobastes, eriti Trimurtis (Siva, Vishnu ja Brahma üks pilt).

              Teine osa hõlmab ajavahemikku 900–1200 e.m.a. Ajavahemikul ehitati Khajuraho (Bundelkhand), Orissa ja Rajputana templid ning see hõlmab ka templeid, mille ehitasid lõuna pool Cholas, Pallavas ja Rashtrakutas.

              Ka stiili seisukohast on selle perioodi kunst jagatud peamiselt kaheks osaks, st Põhja -India stiiliks ja Lõuna -India stiiliks. Põhja -India stiili on põhimõtteliselt nimetatud Nagara stiiliks, kuigi sellel on ka piirkondlik nomenklatuur, näiteks Rajasthani, Bengali, Gujarati jne. Lõuna -India stiil on jagatud kaheks stiiliks.

              Vindhyase ja Krishna jõe vahelisel alal välja kujunenud stiili on nimetatud Vesara stiiliks, samas kui stiili, mis kasvas Krishna jõe ja Kanyakumari neeme vahel, on nimetatud draviidi stiiliks.

              Põhja-India stiili silmapaistvad jooned olid selle ümmargused kuplid, kõrged sikharad, ümmargused rajad ja kogunemissaalid, Lõuna-India stiilis aga püramiidsed tornid, paljude sammaste kogunemissaalid, suured Gopuratnad (sissepääsu saal) ja ehitus pilte igas templi osas.

              Parim näide sellel perioodil ehitatud linnustest on Chittori, Mandu, Ranthambhora ja Gwaliori rajatud linnused. Paleede hulgas on kõige silmapaistvamad Jaipuri, Udaipuri ja Gwaliori paleed, samas kui templid on levinud kogu Põhja- ja Lõuna -Indias. Orissaares on Bhuvanesvaris ehitatud templid parimad ning nende hulgas on kolm parimat isendit Muktesvara, Rajarani ja Langaraja tempel oma 160 jala kõrguse sikharaga.

              Kuulsat Konarki templit Orissaares on peetud imeliste skulptuuride poolest tähelepanuväärseteks ja kiidetud kui "kõige täiuslikuma proportsiooniga struktuuri." India oli täis selliseid kauneid templeid nagu Orissa rannik idas kuni Kashmirini läänes. Khajuraho templid Bundelkhandis on nüüd pälvinud ülemaailmse kuulsuse.

              Nende hulgas on silmapaistvamad Kandriya-Mahadeva tempel, Chaturabhuja Vaishnava tempel, Visvanathi tempel, Vishnu tempel ja Jaina Adinathi tempel. Rajputana kaunite templite hulgas on Päikese tempel ja Mahaviri tempel Jodhpuri lähedal, Vishnu tempel Gwalioris ning Rishabhanathi ja Neminathi templid Abu mäel.

              Somnathi tempel Gujaratis ja Martanda (Päikese) tempel Kashmiris on samuti Põhja -India templite hulgas tähtsal kohal. Mathura linn oli ka templite linn, millest andis ülevaate Ghazni sultani Mahmudi sekretär Al Utbi imelises mõttes. Samamoodi olid templid täis erinevaid dünastiate valitsejaid nagu Pallavas, Cholas, Chalukyas ja Hoysalas.

              Lõuna -India silmapaistvate templite hulgas on Minakshi tempel, Durga tempel, Sangamesvara tempel, Vishnu tempel Aihole'is, Kailashi tempel Elloras, Kashi Vishvesvara tempel, Ambarnathi tempel, Rathi templid Mammallapuramis, Kailaši tempel ja Vaikunthi tempel Kanchis, Koranganathi tempel Nallore'is, Rajarajesvara tempel Tanjore'is, Cholesvara tempel Gangikondacholapuramis ja Hoysalesvara tempel Dwarasamudras.

              Kõiki neid templeid on peetud India arhitektuuri imelisteks eksemplarideks. Need on siiski vaid mõned näited. See kehtib eriti Põhja -India kohta, kus enamik templeid hävitati moslemite sissetungi ja Põhja -India okupeerimise ajal. Kuid kõik, mis on jäänud, on piisav tõend selle kohta, et India ajaloo templid ja kujutised ehitati tõenäoliselt mitte ühelgi pakkumisperioodil nii suures ulatuses.

              Selle aja jooksul ehitatud India templid on saanud ainulaadset kiitust isegi välismaalaste poolt. Fergusson on kirjeldanud Kailashi Ellora templit kui “ -d India ühe ainulaadsema ja huvitavama arhitektuurikunsti mälestusmärgi all, samas kui V.A. Smith on kommenteerinud: “Kõige ulatuslikum ja uhkeim kivimite raiutud pühapaikadest ning India kõige imelisem arhitektuurifriik. ” Selle templi ehitas Rashtrakutase kuningas Krishna I.

              Skulptuurikunst kasvas arhitektuuri toena. Pilte nikerdati templites hoidmiseks. Seetõttu olid pildid enamasti erinevatest jumalatest ja jumalannadest. Selle perioodi hilisemas osas valminud kujutised näitavad selgelt tantriku religiooni mõju neile, mille tõttu toodeti alasti pilte meestest ja naistest, kes olid seksuaalses tegevuses.

              Bhuvanesvara pildid on selliste piltide seas kõige silmapaistvamal kohal ja järgmisena tulevad Khajuraho templite pildid. Jumalate ja jumalannade seas konstrueeriti pilte praktiliselt kõigist hindu jumalatest ja jumalannadest, kuid kõige populaarsemad olid Vishnu, Siva, Durga, Kali, Kartikeya ja Brahma kujutised. Lõuna -Indiast pärit Nataraja (Siva) pronkskujutised on tekitanud kunstikriitikutes suurt imetlust.

              Deccanis võib mõnda Kailashi templi, Ellora skulptuuri ja Elephanta koobaste säilmeid pidada selle aja parimateks skulptuurinäideteks.

              Lisaks on Bengalist leitud Uma-Mahesvara kujutist, Madhya Pradeshi Yogini templi 64 pilti, Gomtesvara 56 jalga kõrgeid pilte Mysore'is, Varaha (metssiga) kujutist Mamallapuramis jne. India skulptuuri parimad isendid. Seega oli ka skulptuurikunst sellel perioodil olulisel kohal.

              Ka maalimine edenes sel perioodil. Sel perioodil valmisid mõned maalid Ajanta, Baghi ja Sittannavasali koobastest. Peale selle kasvasid üles ka kolm uut maalimisstiili, st Rajasthani, Kashmiri ja Kangra stiil, mis tõestab maalikunsti edenemist.

              Edenes ka muusika ja tants. Eeldati, et Devadasis ja prostituudid on nende kunstide eksperdid ning kõik neile spetsialiseerunud said ühiskonnas auväärse koha.

              Seega leiame, et see periood oli poliitika, ühiskonna ja religiooni kasvav nõrkus ja lagunemine, kuid kirjanduses ja kaunites kunstides säilitati lugupidavus ning mõlemal seisukohal on see India ajaloos omaette koht.


              Lühike kokkuvõte keskajast

              Keskaega nimetatakse mõnikord ka Lääne tsivilisatsiooni keskajaks keskmine (keskel) + aevum (vanus). Keskaeg kestis 400ndate lõpust 1300ndate lõpuni (umbes 900 aastat). Keskaegne tsivilisatsioon loodi kolme põhielemendi ühendamisel: judeokristlik religioon ja väärtused, klassikaline (kreeka-rooma) tsivilisatsioon ja barbaarne kultuur. Vähemal määral andsid keskaegsele tsivilisatsioonile kaasa ka Bütsantsi idaosa ja moslemite Hispaania naaberkultuurid.

              Rooma langemine. Rooma tsivilisatsioon hakkas lagunema alates umbes aastast 200 m.a.j., kuigi neljandal sajandil (300ndatel) oli sellel trendil mitmeid edukaid pöördeid. 400ndate lõpus impeeriumi nõrkus, mis oli põhjustatud korruptsioonist ja mitmesugustest muudest pingetest koos kirdepoolsest barbaarsest survest, põhjustades Rooma valitsuse katastroofilise kokkuvarisemise. Impeeriumi idaosa jätkus kuni 1450ndateni Bütsantsi impeeriumina, millel oli oma Kreeka tsivilisatsioon.

              Tume ajastu. Rooma tsivilisatsiooni kokkuvarisemisele Lääne -Euroopas järgnes barbarite sissetungi, asustuse ja ülemvõimu pimedus, mis kestis umbes 300 aastat. Uute barbarite kuningriikide hulka kuulusid visigoodid (Hispaania), ostrogootid (Itaalia), langobardid (Itaalia), frangid (Prantsusmaa) ja anglosaksi kuningriigid Suurbritannias. Need germaani kuningriigid pöördusid lõpuks katoliku ristiusku ja sõlmisid kirikuga liidu. Peamised tsivilisatsioonifaktorid sel pimedal perioodil olid kristlik kirik ja mõisasüsteem.

              • Kirik säilitas õppimise ja kunsti, peamiselt katedraallinnades ja kloostrimajades, mis hakkasid kujunema pärast 500. aastat. Samuti andis see tugevat juhtimist ja organiseeritust kaose ja halvenemise pimedatel aastatel.
              • Manorialism ehitati ümber jõukate ja võimsate mõisate tuuma, mida nimetatakse mõisateks, mis tavaliselt sisaldasid kindlustatud villa ja ümbritsevaid maid koos nendega seotud tööstusharudega. Need elemendid moodustasid koos üksuse, mis oli praktiliselt iseseisev.

              Püha Rooma impeerium. Frangi kuningriiki, mis asendas suure osa Rooma endisest Gallia provintsist, valitses algul sõjapealik Clovise asutatud ja Merovingide dünastiana tuntud kuningate rida.

              Mitu sajandit hiljem sai Frangi kuningriigist eeskuju keskaegse Euroopa kujunemisel Karl Suur. Charles vallutas lähedalasuvaid langobardide ja sakside maid ning aitas Põhja -Hispaania kristlikke valitsejaid moslemeid lõuna poole tõrjuda. Ta oli võimekas administraator ja hoidis tihedas korralduses ja järelevalves oma mitmekesist kuningriiki koos. Charles soodustas kunsti ja õppimise uuendamist, mida tuntakse Karolingide renessansina. Edu ja kirikus teenimise eest krooniti Charles aastal 800 Rooma keisriks.

              Charles ’ edu märkimisväärse osa Rooma endise territooriumi taasühendamisel pani mõned inimesed lootma, et Rooma saab jäädavalt ellu äratada. Charles ’ Püha Rooma impeerium hakkas aga valitsemisaja viimastel aastatel nõrgenema ja jagati pojapoegade ajal kolmeks osaks. Kaheksakümnendate aastate lõpus oli Karolingide katse Rooma impeeriumi taaselustada oluliselt vähenenud ja killustatud, nii et kümnendaks sajandiks oli Euroopa taas ellujäämisrežiimis, kuna madjarid, türklased ja viikingid ründasid, asustasid ja laastasid.

              Selles uues olukorras ei juhtinud juhtimist mitte kuningad, vaid kohalikud aadlikud, kes valitsesid nende valdkondi poolenisti iseseisvalt. Erandiks sellest reeglist oli kümnenda sajandi Saksamaa, kus Otto I domineeris oma aadlike üle ja taastas mõnda aega Püha Rooma keisririigi versiooni, kuni aadel suutis taas oma valduste üle kontrolli kehtestada.

              Süsteemi, mille alusel kord kehtestati ja säilitati, tuntakse kui feodalismi. Isandad andsid aadlikele osad maad, mida kutsuti haldjateks, lojaalsuse ja teenimise vande eest. Neid mehi nimetati vasallideks ja nad valitsesid oma aadreid ja nende peal elavaid pärisorje (talupojad ja lihtrahvas). Aadlikud teenisid sageli raske ratsaväena või rüütlina isanda või vasalli teenistuses. Aja jooksul töötasid rüütlid välja sõja- ja käitumiskoodeksi, mida nimetati rüütellikkuseks (ratsaniku kood), milles ideaalne kristlik härrasmees elas viisakalt, au ja usulise pühendumusega.

              Kõrge keskaeg. Üheteistkümnendal sajandil hakkas tugev juhtimine ja stabiilsus taas esile kerkima mitmes kohas, eriti Prantsusmaal ja Inglismaal. Näiteks aastal 1066 tungis Normandia hertsog William Suurbritanniasse ja vallutas anglosaksi kuningriigi, tehes end kuningaks. Ta andis autasusid oma normannide ja prantsuse rüütlitele, asendades suures osas anglosaksi aadli. Tema tugev keskvalitsus tegi Norman -Inglismaast Euroopa kõige stabiilsema kuningriigi.

              Aega vahemikus 1000–1300 peetakse sageli keskajaks. Nende aastate jooksul pakkusid kuningad ja aadlikud piisavalt stabiilsust, et inimesed saaksid mõelda lihtsast ellujäämisest kaugemale. Uut maad võeti tagasi soodelt, metsadelt (ja Hollandis isegi merelt). Põllumajandustootmine suurenes. Kaubandus õitses. Kaubanduse gildid moodustati kaubanduse reguleerimiseks ning kaupmeeste ja kaupmeeste õiguste tagamiseks. Uusi tooteid toodi Lähis -Idast ja kaugemaltki. Kogu Euroopas korraldati suured iga -aastased messid. Rahavahetus hakkas vahetusvahendina asendama münte. Lossi ehitamine muutis rünnakud naabermaade vastu keeruliseks ja kulukaks. Tehnoloogia on arenenud koos kodaniku põhiplaneerimisega.

              Selle aja jooksul tõusid paavstlus ja katoliku kirik võimu ja prestiiži kõrgusele. Paavstid ja vaimulikud võisid oma tahet aadlikele peale suruda ekskommunikatsiooni ähvardusel. Roomast haldas Vatikan suurt impeeriumi, sealhulgas enamikku Lääne -Euroopast. Gooti arhitektuur väljendas kummardust uute ambitsioonikate kujunduste ja ehitustehnikate kaudu. Katoliiklased üle Euroopa suutsid ühineda ristisõdade ühise ettevõtmise ümber (1099 – 1297).

              Skolastika. Taaskontakt Bütsantsi Ida ja moslemimaailmaga ristisõdade ajal avastati uuesti, uuriti ja arutati vanade kreeklaste, eriti Aristotelese kirjutisi. Teadlasi köitis õppimise elu, mille keskmes olid suured katedraalid. See edusamm stipendiumis arenes skolastikaks, mis püüdis mõista ja uurida kõiki ainevaldkondi teoloogia juhendamisel. Juudi skolastika (Maimonides) ja moslemite skolastika (Averroes) suhtlesid ja vaidlesid katoliikliku skolastikaga, nagu Thomas Aquinas, aristotelese mõtte tähenduse ja rakendamise üle kaasaja probleemidele. Kristlik skolastika vaidles selle üle, kas Aristoteles ja teised Kreeka mõtlejad võiksid kristliku mõtte ja õpetustega abiks olla (või isegi ühilduda). Suured ülikoolid, nagu Oxford, Cambridge ja Pariis, asutati koolkondade töö kaudu.

              Keskajal hakkas feodalism kaotama oma olulist funktsiooni ühiskonna alusena. Linnad elavdati uuesti ja hakkasid laienema. Talupojad hakkasid maalt lahkuma, kolides linnadesse uut elu otsima. Tugevad kuningad ja aadlikud said endale lubada maksutulude kaudu alaliste armeede kogumist. See võimaldas kuningatel sõjaväe toetuseks vähem vasallidest sõltuda, võimaldades neil oma valduste üle suuremat kontrolli saavutada.

              Hiline keskaeg. Neljateistkümnendal sajandil nähti keskaja edusammudele mitmeid tagasilööke. Saja-aastane sõda Inglismaa ja Prantsusmaa vahel (1337-1453) kulutas mõlema riigi ressursse. Buboonilise katku (1347 – 1350) laastamine tappis veerandi ja kolmandiku Euroopa elanikkonnast. Need asjad ja mitmed tõsised loodusõnnetused põhjustasid Euroopa elanikkonna vähenemise ja sotsiaalse arengu järsu aeglustumise.

              Sel perioodil vähenes aadli võim, kuna kuningad surusid peale oma tahte ja sõlmisid liidu kasvava keskklassi kaupmeestega. Need tugevad keskvalitsused tõid kaasa kaasaegse Euroopa rahvad. Samal ajal kahjustas paavstluse võimu ja prestiiži rahva reaktsioon hilisemate ristisõdade tagasilöökidele ning kuningate keeldumine hirmutada Vatikani ekskommunikatsiooniohtudega. Sellised liikumised nagu Assisi Franciscuse juhitud, et kritiseerida katoliku kiriku rikkust, alustasid kristliku praktika ja kiriku truuduse ümbermõtestamist. Humanistlikuna tuntud klassikalise vaatepunkti taaselustamine hakkas ülikoolides ja mujal haarama, kuna teoloogilised vaated seati kahtluse alla ja nende üle arutleti. See tooks kaasa humanistliku renessansi alguse umbes 1400. aastal Itaalias.

              Keskaeg jõudis lõpule renessansi uuenduste, Ameerika avastamise ja uurimise ning kristluse drastilise ümbermõtestamise kaudu protestantlikus reformatsioonis. 1400. aastate keskpaigaks, kui renessanss oli täies õies, lõppes keskaeg tegelikult.