Teave

Õiglase eluaseme seadus


1968. aasta õiglase eluaseme seadus keelas diskrimineerimise eluaseme müügi, üürimise ja rahastamise tõttu rassi, religiooni, rahvusliku päritolu või soo alusel. Eelnõu, mis oli mõeldud 1964. aasta kodanikuõiguste seaduse järelmeetmena, oli senatis vaieldava vaidluse objekt, kuid esindajatekoda võttis selle kiiresti vastu päevil pärast kodanikuõiguste juhi Martin Luther Kingi mõrva, Noorema õiglase eluaseme seadus on kodanikuõiguste ajastu viimane suur seadusandlik saavutus.

Võitlus õiglase eluaseme nimel

Vaatamata ülemkohtu otsustele nagu Shelley versus Kraemer (1948) ja Jones vs Mayer Co. (1968), mis keelas afroameeriklaste või muude vähemuste väljajätmise teatud linnaosadest, olid rassipõhised eluasememustrid 1960. aastate lõpuks veel jõus. Need, kes neile väljakutseid esitasid, kohtasid sageli vastupanu, vaenulikkust ja isegi vägivalda.

Samal ajal, kui üha rohkem Aafrika ameerika ja hispaanlastest relvajõudude liikmeid võitles ja hukkus Vietnami sõjas, oli nende perekondadel kodurindel rassi või rahvusliku päritolu tõttu probleeme teatud elurajoonides kodude üürimisel või ostmisel.

LOE ROHKEM: Kuidas New Deal'i eluasemeprogramm jõustas eraldamist

Sellises õhkkonnas on sellised organisatsioonid nagu National Association for the Advancement of Colored People (NAACP), G.I. Foorum ja eluaseme diskrimineerimise vastane riiklik komitee tegid lobitööd uute õiglase eluaseme õigusaktide vastuvõtmiseks.

Kavandatud 1968. aasta kodanikuõigusi käsitlevad õigusaktid laienesid ja olid mõeldud järgmiseks ajaloolisele 1964. aasta kodanikuõiguste seadusele. Eelnõu esialgne eesmärk oli laiendada föderaalset kaitset kodanikuõiguste töötajatele, kuid lõpuks laiendati seda ka rassilise diskrimineerimise käsitlemiseks eluase.

Kavandatud kodanikuõiguste seaduse VIII jaotis oli tuntud kui õiglase eluaseme seadus, mida sageli kasutatakse kogu eelnõu lühendatud kirjeldusena. See keelas diskrimineerimise seoses eluaseme müügi, üürimise ja rahastamisega rassi, religiooni, rahvusliku päritolu ja soo alusel.

Kongressi arutelu

USA senati arutelus kavandatavate õigusaktide üle rääkis Massachusettsi senaator Edward Brooke - esimene afroameeriklane, kes kunagi senati rahvahääletusel valiti - isiklikult oma tagasipöördumisest Teisest maailmasõjast ja suutmatusest pakkuda endale valitud kodu oma uue pere jaoks tema rassi tõttu.

1968. aasta aprilli alguses läbis seaduseelnõu senati, ehkki äärmiselt õhukese vahega, tänu senati vabariiklaste juhi Everett Dirkseni toetusele, kes alistas lõunaosa filibustri.

Seejärel läks see Esindajatekojale, kust oodati märkimisväärselt nõrgenenud väljatulekut; Maja oli linnade rahutuste ning musta jõu liikumise tugevuse ja sõjakuse tõttu muutunud üha konservatiivsemaks.

4. aprillil - senati hääletuse päeval - mõrvati kodanikuõiguste juht Martin Luther King juunior Tennessee osariigis Memphises, kuhu ta oli läinud streikivate sanitaartöötajate abistamiseks. Emotsioonide laine - sealhulgas rahutuste, põletuste ja rüüstamiste tõttu enam kui 100 linnas üle riigi - suurendas president Lyndon B. Johnson survet Kongressile uue kodanikuõiguste seaduse vastuvõtmiseks.

Alates 1966. aasta suvest, kui King oli Chicagos osalenud marssidel, kutsudes üles avama eluaset selles linnas, oli teda seostatud võitlusega õiglase eluaseme eest. Johnson väitis, et eelnõu oleks sobiv tunnistus mehele ja tema pärandile ning ta soovis, et see jõuaks enne Kingi matuseid Atlantas.

Pärast rangelt piiratud arutelu võttis parlament 10. aprillil vastu õiglase eluaseme seaduse ja president Johnson allkirjastas selle järgmisel päeval.

Õiglase eluaseme seaduse mõju

Vaatamata õiglase eluaseme seaduse ajaloolisele olemusele ja selle tähtsusele kodanikuõiguste liikumise viimase suure seadusandlusena, jäi praktikas eluase järgnevatel aastatel paljudes Ameerika Ühendriikide piirkondades eraldatuks.

Aastatel 1950–1980 suurenes Ameerika linnakeskustes mustanahaliste koguarv 6,1 miljonilt 15,3 miljonile. Samal ajavahemikul kolisid valged ameeriklased pidevalt linnadest välja äärelinnadesse, viies paljud mustanahaliste töövõimalused kogukondadesse, kus nad ei olnud oodatud elama.

See suundumus tõi kaasa linna -Ameerika getoide või suure vähemusrahvusega elanikega linnakogukondade kasvu, mida vaevasid töötus, kuritegevus ja muud sotsiaalsed hädad.

1988. aastal võttis Kongress vastu õiglase eluaseme muutmise seaduse, millega laiendati seadust, et keelata eluaseme diskrimineerimine puude või perekonnaseisu alusel (rasedad naised või alla 18 -aastaste laste olemasolu).

Need muudatused viisid õiglase eluaseme seaduse jõustamise veelgi täpsemalt USA eluaseme- ja linnaarengu osakonna (HUD) kontrolli alla, mis saadab kaebusi eluaseme diskrimineerimise kohta, et uurida selle õiglase eluaseme ja võrdsete võimaluste ametit (FHEO). .

LOE LISAKS: Kodanikuõiguste liikumise ajakava


Kõik, mida peate teadma õiglase eluaseme seaduse kohta

Kui palju teate õiglase eluaseme seadusest (FHA) ja kuidas see mõjutab teid kui üürileandjat või kinnisvarainvestorit?

Noh, kui te ei tea palju, võite seada end diskrimineerimise eest kohtusse. Seega on alati hea FHA kohta teada saada.

See postitus hõlmab kõike, mida peate teadma õiglase eluaseme seaduse kohta, sealhulgas seda:

  • Ajalugu
  • Ülevaade
  • Eesmärk
  • Jõustamine
  • Erandid
  • Lahendused

Loe edasi, et teada saada, mida pead eluaseme seaduse kohta teadma.


Õiglase eluaseme seaduse ajalugu: õppetunnid minevikust

1968. aasta õiglase eluaseme seaduse põhieeldus on järgmine: igaühel peaks olema õigus valida oma elukoha järgi oma võimalused, ilma et teda diskrimineeritaks rassi, usu, soo või rahvusliku päritolu alusel. Teilt ei tohiks keelata õigust naabruskonda kolida või laenu saada lihtsalt midagi nii meelevaldset.

See kõlab piisavalt lihtsalt, kuid rassi puudutavad küsimused pole Ameerikas kunagi väga lihtsad olnud.

Miks oli selline võitlus õiglase eluaseme pärast?


Pärast kodusõda kavandati niinimetatud & ldquo Jim Crow & rdquo seadused ja & ldquo Black Codes & rdquo, et jõustada lõhe Aafrika ameeriklaste ja valgete vahel. Mõne piirkonna seadused eraldasid kõik kinosaalidest ja restoranidest joogipurskkaevudeni ja surnuaedadeni.

Isegi siis, kui Jim Crow'i ajastu seadused jätsid järele ja segregatsiooni peeti 1940. ja 1950. aastatel ametlikult põhiseadusega vastuolus olevaks, jätkas paljudes valdkondades suuresti väljaütlemata poliitika jätkuvalt eraldiseisvate, kuid ebavõrdsete elamute loomist, mis takistasid afroameeriklastel ja teistel integreerumast ja kolimast ainult linnaosadesse. Ainult valgete lepingutega elamine ei olnud mitte ainult tavaline, vaid ka soodustatud.

Isegi kiidetud valitsusprogrammid, nagu New Deal, mis aitasid miljonitel ameeriklastel suurest depressioonist taastuda, ei olnud immuunsed institutsionaalsete rassiliste lõhede suhtes. Föderaalne kodulaenupanga juhatus ja koduomanike laenukorporatsiooni (HOLC) programm võtsid oma madala intressiga laenude puhul kasutusele tava, mida tuntakse kui & ldquo red-lining, & rdquo või kaubamärgi vähemusrahvust või rassiliselt segunenud naabruskondi kui & ldquopoor riske & rdquo, olenemata isiklikust ja ainulaadsest krediidivõimest .

Kombinatsioon lõi Catch-22 afroameeriklastele, kes soovisid oma kodu omada. Nad ei saanud kesklinnas eluasemelaenu saada, kuna piirkonnad olid punase joonega või kõrge riskiga. Nad ei saanud kolida äärelinna, sest piiravad lepingud hoidsid neid eemal. Koduomand ja mdash ning tee stabiilsuse ja rikkuse juurde, mida see pakkus & mdash, oli Aafrika -ameeriklastele suuresti kättesaamatu, mis kinnitas ideed, et suures osas mustad linnaosad on oma olemuselt ebastabiilsed ja rahaliselt riskantsed.

Põhimõtteliselt jäi rassiline segregatsioon sisuliselt isegi siis, kui seadus seda enam ei kodifitseerinud ega kaitsnud tegelikult maa valitsemine. Teie rass mõjutas seda, kus saaksite korterit üürida, kodu osta, hüpoteeklaenu saada, koolis käia ja peaaegu kõike muud. Status quo väljakutsetele tulid viha, hirm, vastupanu, ähvardused ja vägivald.

Millal sai õiglane eluase alguse?

Muutuste seemned pandi külmas sõjas, kuid nende tärkamiseks kulus Vietnami sõda.

Ameerika ja rsquose rassiline lõhe oli loonud kaks erinevat Ameerikat, millest üks oli suuresti must, vaene ja linnalik ning teine ​​enamasti valge, jõukas ja eeslinn. See raskendas riigi ühtsuse hoidmist selle vastu, mida valitsus nägi nüüd ühise vaenlasena: kommunismi ja NSV Liidu vastu.

1950. aastate lõpuks ja 1960. aastate alguseks olid rassilised pinged Ameerikas suured ja rahutused puhkesid selle riigi afroameeriklaste kohtlemise üle. Lõpuks asutas president Johnson rassilise lõhe keskmesse jõudmiseks Kerneri komisjoni ja 1968. aastal avaldatud aruanne oli nüri: institutsionaliseeritud segregatsioon kiskus rahva kaheks osaks. Üks pool Ameerikast oli suures osas valge ja jõukas, teine ​​vaene ja mustvalge ning institutsionaliseeritud segregatsioon.

Vaid nädalaid hiljem mõrvati dr Martin Luther King juunior, kes oli pikka aega olnud veenev hääl rassismi ja segregatsiooni vastu selle kõigis vormides. Dr.

Kuidas õiglase eluaseme seadus toimib?


Majaomand on üks väärtuslikumaid võimalusi rikkuse ja mdashi ehitamiseks, kuid see võimalus sõltub juurdepääsust ja taskukohasusest. Aafrika -ameeriklastel ja teistel värvilistel inimestel peab olema võrdne juurdepääs nii eluasemele kui ka taskukohasele rahastamisele, et osaleda samas Ameerika unistuses, mida koduomand pakub valgetele.

USA eluaseme- ja linnaarengu ministeerium (HUD) loob poliitika, mis tagab õiglase eluaseme seaduse alusel võrdse eluaseme. Õiglase eluaseme seadust ennast on aja jooksul muudetud ja laiendatud, laiendades selle kaitse ulatust, kuid selle põhieesmärk jääb endiselt samaks, nagu see oli alati: see on loodud nii eluaseme diskrimineerimise lõpetamiseks kui ka segregatsiooni tagasipööramiseks.

Kui otsite uut kodu, otsustab enamik teie suhtlemist teistega õiglase eluaseme seaduse alusel. Nii kinnisvaramaaklerid, üürileandjad, pangad, müüjad kui ka kinnisvarahaldurid peavad kõik järgima õiglase eluaseme seaduse eeskirju ja mdash ning paljudele võivad kehtida kohalikud ja osariigi määrused, mis laiendavad nende juriidilist vastutust veelgi.

Kui näete ettevõtte veebisaidil või uksel & ldquoEqual Housing Opportunity & rdquo logo (maja kontuur, mille sees on võrdusmärk), siis tuletab see klientidele ja klientidele nähtavat meeldetuletust, et eluasemealane diskrimineerimine on vastuvõetamatu, ning kinnitus, et kinnisvaramaakler ja reg, pank või muu ettevõte on pühendunud eluaseme võrdsusele.

Kuigi hiljutised sündmused on toonud esile asjaolu, et Ameerika võitleb endiselt rassiliste lõhede ja rassiliste pingetega, on oluline vaadata tagasi ja meeles pidada, et edusamme on tehtud. See, mis juurdus tagasi 1940ndatel ja õitses 1960ndatel, kasvab ja areneb tänaseni. Lugu pole kaugeltki läbi.


Mis on AFFH?

Esiteks mõningane taust: Dr Martin Luther King Jr. mõrva mõjul allkirjastas president Lyndon B. Johnson 1968. aasta kodanikuõiguste seaduse, mis hõlmas üldtuntud õiglase eluaseme seadust.

Teo eesmärk oli lõpetada eluaseme diskrimineerimine rassi, soo, usu või muude tegurite alusel. See muutis ebaseaduslikuks keelduda kellestki hüpoteeklaenust, kuna ta on mustanahaline või eitab näiteks paarile korteri üürimist nende seksuaalse sättumuse tõttu. Samuti nõuti, et kohalikud omavalitsused töötaksid õiglase eluaseme positiivse edendamise nimel, kuid seaduste jõustamiseks puudus reaalne meetod.

"Föderaalvalitsus mõistis, et see on lihtsalt paberkohustus ja et see pole tegelikult mõttekas," ütles Columbia õigusteaduskonna professor Olatunde Johnson TMRW -le.

Nii lõi 2015. aastal Obama administratsioon AFFH -i sätte, mis andis raamistiku kohalikele omavalitsustele, et astuda föderaaldollarite saamiseks "sisukaid meetmeid" diskrimineerimise ja eluruumide segregatsiooni vastu - ning tõestada, et see toimib.

Reegel ei kestnud aga kaua enne selle peatamist. Juba enne Trumpi ametisse asumist oli USA eluaseme- ja linnaarengu osakonna sekretär Ben Carson olnud AFFH sätte suhtes kriitiline. Ja 2018. aastal peatas uus administratsioon reegli. (Näiteks mõned kohalikud omavalitsused, sealhulgas New York City ja Los Angeles, otsustasid jätkata nende sätete alusel loodud plaanide järgimist, kuigi föderaalseadus seda enam ei kohusta.)

Nüüd on Trump astunud kindlama sammu ja tühistanud reegli täielikult.

HUD nimetas AFFH reeglit "keeruliseks, kulukaks ja ebaefektiivseks" oma veebisaidi pressiteates eelmisel kuul.

Seotud

Raha Kuidas 2 musta naist seisid ülikoolis silmitsi rassiliste tõketega - ja tegid siiski ajalugu

"Washingtonil pole äri, mis dikteeriks, mis on teie kohaliku kogukonna ainulaadsete vajaduste rahuldamiseks parim," ütles Carson osaliselt oma avalduses.

Kodanikuõigused ja taskukohased eluasemekontsernid on selle tegevuse hukka mõistnud, nimetades seda „õigustamatuks ja lühinägelikuks“ ning „valimisaasta võidusõidu peibutamiseks“, ning nõuavad määruse taastamist.

Nagu president kolmapäevases säutsus märkis, on Joe Biden öelnud, et rakendab AFFH reegli uuesti, kui ta võidab novembris toimuvad presidendivalimised.

Mis puudutab Trumpi viidet äärelinnadele, siis ütles Johnson, et tema arvates on see säte ülehinnatud.

"Ma arvan, et see puudutab rohkem poliitikat kui õiglase eluaseme positiivselt edendamise keerukust," ütles ta. "Ma arvan, et see on dramaatiline vale iseloomustus selle kohta, mida AFFH -l oli võimalik teha. Samuti iseloomustab see valesti äärelinnu ja seda, kui palju nad on paljudes kogukondades muutunud. Äärelinnas on rassilist integratsiooni rohkem kui kunagi varem (52) aastaid tagasi, kui kehtestati õiglase eluaseme seadus.

"Te räägite selle keskmes õiglusest," lisas ta. "Kuna me kõik panustame föderaalvalitsusse oma maksudollarite kaudu ja seda ei saa kasutada mõne kogukonna, mitte teiste jaoks."


Õiglase eluaseme seaduse ajalugu ja mõju

Õiglase eluaseme seadus võeti vastu 11. aprillil 1968, vaid mõni päev pärast praost dr. Martin Luther King Jr. Eelnõu seadusele allkirjastamisel kuulutas president Johnson: "Lõpuks on õiglane eluase kõigile nüüd Ameerika elustiili osa. Oleme jõudnud mõne tee - mitte kogu selle lähedale. "
President Johnson kirjutab alla õiglase voolimise seadusele. Senaator Edward Brooke seisab presidendist vasakul.

Esialgsel kujul kaitses õiglase eluaseme seadus nelja erinevat klassi – jälgi, värvi, religiooni ja päritoluriiki - diskrimineerimise eest kodu ostmisel või üürimisel või hüpoteegi tagamisel. Seks lisati kaitseklassina 1974. aastal ning puue ja perekondlik seisund lisati 1988. aastal. Seadus kehtib koduteenuste osutajate ja üürnike vaheliste suhete kõigi aspektide kohta. See laieneb ka muudele eluasemetega seotud tegevustele, nagu reklaam, tsoneerimispraktika ja uue ehituse projekteerimine.
Aastakümneid olid värvilised kogukonnad ebaausate elamispraktikate sihtmärgid, luues väga eraldatud kogukondi. Need tavad võeti kasutusele eluaseme spektri igal tasandil. Laenuandjate ümberhindamine võib muuta terved linnaosad hüpoteeklaenu või kindlustuse jaoks kõlbmatuks, jättes neile lootuse hoolimatute laenuandjate jaoks. Eluasemearendajad võiksid reklaamida, et eelistavad uutele kogukondadele rassi või nahavärvi. Üksikisikud võivad valetada eluaseme kättesaadavuse üle või keelduda üürnikest täielikult nende rassi, värvi või soo alusel.
Senaator William Brooke oli esimene afroameeriklane, kes valiti rahva sekka Ameerika Ühendriikide senati. Koostöös Minnesota senaator Mondale'iga lisas ta õiglase eluaseme muudatuse 1968. aasta kodanikuõiguste seaduse pealkirjaks Vlll. Eelnõu oli kodanikuõiguste maamärk, kuid senaator hoiatas: „Õiglane eluase ei luba getole lõppu. See tõotab vaid näidata, et geto ei ole Ameerikas muutumatu institutsioon. ”
Dr Kingi mõrva tulemuseks olid rahutused, süütamine ja rüüstamised enam kui 125 linnas üle riigi. Aeg oli muutusteks õige ja president Johnson koos senaator Brooke'i ja Mondale'iga kasutas olukorra kiireloomulisust, et suruda õiglase eluaseme seadus läbi vastumeelse kongressi, mis oli varem kivistunud.
Dr Kingi traagiline surm toimis katalüsaatorina, et suruda õiglase eluaseme seadus läbi vastumeelse kongressi

Eluasemete diskrimineerimine Oregonis
Kuni 1926. aastani keelas Oregon värvilistel inimestel elada oma piirides. Portlandi kinnisvaraameti eetikakoodeks keelas kuni 1952. aastani konkreetselt kinnisvara müümise värvilistele inimestele. Redlining oli ohjeldamatu ja 1960. aastaks elas 80% Aafrika -Ameerika elanikkonnast vaid väikeses Portlandi kirdeosas. 1960ndate alguses eemaldasid kolm projekti kogukonna edusamme. Memorial Coliseumi hoones oli buldooseriga 476 kodu, mis kuulusid suures osas värvilistele, I-5 hoone maksis sadu rohkem ja Emanueli haigla ehitati Aafrika-Ameerika äripiirkonna peale, lammutades veel 300 kodu. Kakskümmend aastat hiljem suurendaks Dominion Capitali ebaausate laenude laine 1980ndatel juba ohvriks langenud ja hädas olevale kogukonnale veel üht koormat. Aafrika -ameeriklased tunnevad jätkuvalt mõju, mida tekitab ebaproportsionaalselt suur mõju hüpoteeklaenude kriisile aastakümne eest.
Mis Portlandi ees ootab
Püüdes parandada varasemaid tegevusi, mis tõrjusid ja asustasid pikaajalisi elanikke, töötas Portlandi linn välja taskukohase eluaseme eelistamise poliitika. Selle eesmärk on olla vahend, mis aitab anda eluasemele eelisõiguse ümberasustatud leibkondadele, kellel on põlvkondlikud sidemed Portlandi põhja- ja kirdeosaga. Paljud Habitat for Humanity uute koduehituse projektid jäävad eelistuspoliitika alla, aidates tuua taskukohased kodud ajalooliselt tõrjutud kogukondadesse. Koduostjad aitavad ehitada ja seejärel osta oma kodu taskukohase hüpoteegiga.
Vaatamata õiglase eluaseme seaduse ajaloolisele olemusele ei ole taskukohase eluaseme võimalused rassilises plaanis võrdsed. Portlandis on keskmiselt mustade, latiinode ja põliselanike perede jaoks üürimiseks või ostmiseks taskukohaseid linnaosasid. Habitat for Humanity Portland/Metro East teeb kõvasti tööd, et aidata ületada vähemuste koduomanike lõhet ja pakkuda võimalusi rohkematele peredele, et aidata luua jõudu, stabiilsust ja enesekindlust.


Lühike ajalugu õiglase eluaseme seadusest ja selle rakendustest tänapäeval

Tõenäoliselt ei märganud enamik teist 2015. aasta juunis riigikohtu otsust õiglase eluaseme seaduse kohta. Mõni teist ei pruugi isegi teada, mis on õiglane eluase. Kuid sellel nädalal toimuvaks aruteluks on oluline kõndivate linnaosade rajamine segakasutusega mitmepereelamutega, selle asemel, et täita meie rahvast üha enam äärelinna arendustega, mida rahastab föderaalvalitsus. Õiglase eluaseme seadus on föderaalne seadus, mis „muudab ebaseaduslikuks keelduda kellelegi müümast, rentimisest või temaga läbirääkimistest tema rassi, soo, usutunnistuse jne tõttu”. Õiglase eluaseme seadus möödus nädal pärast Martin Luther Kingi mõrva. See oli märkimisväärne kodanikuõiguste seadus, mis püüdis aastakümnete pikkust eluasemealast diskrimineerimist tagasi lükata, ja sellel on siiani mõju.

Piirkondliku plaani ühingu aruandes "Eluaseme finantseerimise tahtmatud tagajärjed" mainitakse õiglast eluaset ja sellega kaasnevat pretsedenti eluaseme valikute laiendamiseks, mida toetavad föderaalsed hüpoteeklaenud. See juhib eriti tähelepanu hiljutisele ülemkohtu otsusele õiglase eluaseme kohta, Texase eluaseme- ja kogukonnaasjade osakonna versus kaasavate kogukondade projekt. RPA aruandes selgitatakse, et pärast seda juhtumit välja antud HUD reeglid „rõhutavad vajadust katkestada rassiliselt kontsentreeritud vaesuspiirkondades investeeringute tühistamise tsükkel ja laiendada taskukohase eluaseme hulka piirkondades, kus on head koolid ja muud võimalused. Rahastamisreeglite reformimine, et hõlbustada segakasutusega arendustegevuse rahastamist, kõrvaldab takistused investeeringutel, mis võivad aidata neid mõlemaid eesmärke saavutada. ” Ma purustan õiglase eluaseme ajaloo, selle mõjud täna ja selle tähenduse praeguse föderaalse hüpoteeklaenupoliitika jaoks.

Mis on õiglane eluase?

Siin on põhiline selgitus HUD veebisaidilt:

1968. aasta kodanikuõiguste seaduse (õiglase eluaseme seadus) VIII jaotis keelab diskrimineerimise eluruumide müümisel, üürimisel ja rahastamisel rassi, nahavärvi, usutunnistuse, soo või rahvusliku päritolu alusel. VIII jaotist muudeti 1988. aastal (jõustus 12. märtsil 1989) õiglase eluaseme muutmise seadusega, mis:

laiendas õiglase eluaseme seaduse reguleerimisala, et keelata diskrimineerimine puude või perekondliku seisundi alusel (alla 18 -aastaste laste ja rasedate olemasolu) ja

loonud uued halduslikud jõustamismehhanismid koos HUD advokaatidega, kes esitasid eluaseme diskrimineerimise ohvrite nimel hagi haldusõiguse kohtunikele.

Nagu ma paar nädalat tagasi oma essees Flinti kohta kirjutasin, on see põhjus, miks meil on valitsus: reguleerida ameeriklaste heaolu mõjutavaid küsimusi, mida me ei usalda eraettevõtetele - antud juhul üürileandjatele, kinnisvaramaakleritele ja arendajatele - isereguleerida.

Fair Housing on muidugi endiselt probleem. Lihtsalt sellepärast, et seadus on olemas, ei tähenda see, et seda järjekindlalt jõustatakse. Ideaalses maailmas tähendaks õiglase eluaseme seadus, et värvilistele inimestele, naistele, puuetega inimestele ja erinevate religioonide esindajatele antaks kõik õiglane võimalus osta või üürida eluaseme sama mis iga valge mees. Tegelikult esitatakse õiglase eluaseme nõudeid endiselt regulaarselt ja rassistlikud slumlordid takistavad inimestel endiselt juurdepääsu soovitud eluasemele. Ülemkohtu eelmisel juunikuu juhtumil tehti ka selgeks, et on ka teisi viise, kuidas eluasemetegevus võib olla diskrimineeriv, millest mõne eest on vastutanud ka föderaalvalitsus.

Avalikud elamud New Yorgis. Foto Ken Lund.

Mida tähendab hiljutine ülemkohtu juhtum õiglase eluaseme jaoks?

Nagu RPA aruanne selgitab: „Riigikohtu 25. juuni 2015. aasta otsus aastal Texase eluaseme- ja kogukonnaasjade osakond (TDHCA) versus kaasavate kogukondade projekt kinnitas valitsuse kohustust jätkata õiglast eluaset, kui poliitika toob kaasa erineva mõju. ” See juhtum käsitles sisuliselt segregatsiooni. TDHCA toetas taskukohase eluaseme loomist populaarse madala sissetulekuga eluaseme maksusoodustuse (LIHTC) programmi kaudu, mis annab arendajatele maksusoodustuse, kui nad üürivad teatud osa oma ühikutest taskukohaste hindadega.

Kaasavate kogukondade projekti väitel oli probleem selles, et LIHTC kaudu rahastatavat taskukohast eluaset ehitati vaid vaeste vähemuste linnaosadesse. See tähendas, et vaestel vähemustel oli juurdepääs eluasemele ainult olemasolevates eraldatud linnaosades. Nad jäeti tõhusalt välja jõukatest valgetest linnaosadest, kus neil oleks võinud olla võimalus käia paremates koolides, nautida juurdepääsetavamaid mugavusi ja elada turvalisematel tänavatel, kui nendes naabruskondades oleks vaid taskukohane eluase.

Kohtuasja enamuse arvamuses kirjutas justiits Kennedy: „Püüdes saavutada oma„ ajaloolist pühendumust integreeritud ühiskonna loomisele ”, peame olema ettevaatlikud poliitika suhtes, mis taandab majaomanikud ainult nende rassiks. Kuid pärast õiglase eluaseme seaduse vastuvõtmist 1968. aastal ja erineva mõjuga vastutuse taustal peaaegu igas jurisdiktsioonis on paljud linnad muutunud mitmekesisemaks. ”

Põhimõtteliselt selgitab ülemkohtu juhtum, et õiglase eluaseme seadused ulatuvad kaugemale sellest, kui üksik üürileandja keeldub vähemusele üürile andmast. Õiglane eluase tähendab ka seda, et eluasemepoliitika ja rahastamine ei saa negatiivselt mõjutada ühte demograafilist olukorda teise suhtes.

Mis on Fair Housingil pistmist laenureformiga?

Segakasutusega mitmepereelamute puhul on HUD oma hüpoteekrahastamisega otsustanud toetada eelkõige ühepereelamute loomist, mis on valgetele keskklassi inimestele palju kättesaadavamad ja vaesuses vähemustele vähem kättesaadavad. 2015. aasta viimases kvartalis olid mustade majaomanike määrad 70% madalamad kui valgete koduomandite määrad (USA kaubandusministeerium). HUDi hüpoteeklaenupoliitika on aastakümneid seadnud prioriteediks ühepereelamud-sageli jõukamate valgete perede pädevuse-, hoides samal ajal tagasi teiste taskukohasemate segakasutusega ja mitmepereelamute loomise. Kuna nõudlus kõndivate linnaosade järele on kasvanud, on ka elukallidus nendes linnaosades tõusnud, pakkumine on maha jäänud osaliselt tänu föderaalvalitsuse hüpoteegipoliitikale, mis seab esikohale ühepereelamise, mitte kõnnitava, segakasutusega mitmepereelamise . Madala sissetulekuga inimesed, kellest paljud kuuluvad õiglase eluaseme seadusega kaitstud klassi, võiksid nendes kõndivates linnaosades elamisest palju kasu saada, kuid praegu ei saa nad seda endale lubada. Seega mängivad föderaalsed hüpoteeklaenuprioriteedid rolli madala sissetulekuga kogukondade ebaproportsionaalselt valimisvõimetuks muutmisel ja on vastuolus ülemkohtu hiljutise õiglase eluaseme otsusega.

Kogu RPA aruande nurk on see, et HUDi enda poliitika on vastuoluline ja aegunud. HUD on selgelt öelnud, et teab jalutuskäikude väärtust ja soovib soodustada nende levikut. HUD hoolib kontsentreeritud vaesuse ja taskukohase eluaseme probleemidest ning ülemkohtu 2015. aasta õiglase eluaseme otsus teeb selgeks, et föderaalvalitsus pooldab segregatsiooni eraldamist ning vähemuste ja muude alateenitud kogukondade juurdepääsu suurendamist eluaseme kaudu. RPA aruanne soovitab HUD -l kohandada oma laenupoliitikat, et see vastaks nendele väljatoodud prioriteetidele ja väärtustele, ning võimaldada suuremat juurdepääsu mitmekesisematele taskukohastele eluasemevalikutele.

See muutub minu jaoks isiklikuks, sest töötasin HUD-s, mul on seal endiselt palju sõpru ja olen töötanud teistes kodutusevastastes agentuurides, mida teenindatakse HUD-i rahastamise kaudu. Usun, et HUD on föderaalvalitsuse oluline osakond, mis teeb selles riigis palju head. Kuid ta peab oma laenuprioriteete muutma, et võimaldada kõndivatesse linnaosadesse luua rohkem segakasutusega mitmepereelamuid. See nihe aitab HUDil saavutada oma eesmärke eraldada ja suurendada juurdepääsu taskukohasele eluasemele.


Inimõiguste osakond

New Yorgi osariigi inimõiguste seadus keelab eluaseme diskrimineerimise mitmete kaitstud tunnuste alusel.

  • Vanus
  • Vahistamisrekord
  • Usutunnistus
  • Värv
  • Puue
  • Sooline identiteet või väljend
  • Perekonnaseis
  • Seaduslik tuluallikas
  • Perekonnaseis
  • Sõjaline staatus
  • Rahvuslik päritolu
  • Rass
  • Seks
  • Seksuaalne orientatsioon

Inimõiguste seadus ei eelista ühtegi konkreetset rassi, usutunnistust, nahavärvi, rahvuslikku päritolu, sugu, vanust, seaduslikku sissetulekuallikat, puudeid, perekonnaseisu, perekonnaseisu, seksuaalset sättumust ega soolist identiteeti ega väljendusviisi. Kui keegi keelab teil eluaseme ühe neist omadustest lähtuvalt, olenemata sellest, milline omadus see juhtub, on see seadusega vastuolus.

Kes peab seadust järgima?
Kõik, kes müüvad, üürivad või üürivad eluasemeid, peavad järgima inimõiguste seadust. Siia kuuluvad: omanikud, üürnikud, allüürnikud, haldusagendid, kinnisvaramaaklerid, kinnisvaramaaklerid ning eespool nimetatud isikute agendid ja töötajad.

Mis on keelatud?
Inimõiguste seadus keelab eluaseme müümisel, üürimisel või liisimisel diskrimineerimise kaitstud omaduste tõttu. Konkreetselt keelab seadus kaitstud omaduste tõttu järgmist:

  • Keelduda eluaseme müümisest, üürimisest või üürimisest.
  • Diskrimineeri eluaseme müügi, üürimise või rentimise tingimustes või privileegides.
  • Diskrimineerida, pakkudes rajatisi või teenuseid seoses eluaseme müügi, üürimise või liisimisega.
  • Printige või levitage avaldus, reklaam või väljaanne, mis väljendab piiranguid, täpsustusi või diskrimineerimist eluaseme müümisel, üürimisel või üürimisel.
  • Kasutage eluaseme jaoks rakendust, mis väljendab piiranguid, täpsustusi või diskrimineerimist eluaseme müümisel, üürimisel või üürimisel.
  • Tehke seoses eluaseme tulevase ostu, üürimise või üürimisega mis tahes dokument või päring, mis väljendab piiranguid, täpsustusi või diskrimineerimist.
  • Diskrimineerida nägemispuudega isikut juhtkoera kasutamise tõttu või kuulmispuudega isikut kuulmiskoera kasutamise tõttu.
  • Diskrimineerida puudega inimest teenistuskoera kasutamise tõttu.
  • Diskrimineerida puudega inimest emotsionaalse tugilooma kasutamise tõttu.

Inimõiguste seadus keelab ka osalemise diskrimineerimises või kättemaksu tegemises kellegi vastu seaduse täitmisele kaasaaitamise eest.

Inimõiguste seadus lisab kinnisvaramaakleritele, kinnisvara müüjatele ja nende töötajatele täiendavaid kohustusi. Täpsemalt on neil seadusega vastuolus:

  • Keelduge läbirääkimistest eluaseme müügi, üürimise või liisimise üle.
  • Kinnitage, et eluase ei ole müügiks, üürimiseks või üürimiseks saadaval, kui see on saadaval.

Mõistlik majutus
Lisaks puude alusel diskrimineerimise keelamisele nõuab inimõiguste seadus seadusega hõlmatud isikutelt ka e-teenuseid, et rahuldada puuetega inimeste vajadusi, et nad saaksid elada korteris.

Milline eluase on kaetud?
Inimõiguste seadus kehtib peaaegu kõigi elamispindade kohta. Erandid on järgmised:

  • Üürileandmine omaniku kasutuses olevates kahepereelamutes.
  • Üürimine tubades, mille omanikud või pereliikmed ja pereliikmed on hõivanud.

Oluline on meeles pidada, et kuigi inimõiguste seadus neile elamispindadele ei kehti, võivad kehtida föderaalsed või kohalikud õiglase eluaseme seadused.

Aga laenamine?
Samuti keelab seadus diskrimineerimise seoses laenamisega, sealhulgas kinnisvara laenamisega. Laenamisega seoses on ebaseaduslik diskrimineerida samade tunnuste alusel, mis on kaitstud seoses eluaseme müügi või üürimisega.

  • Soovite müüa oma ühistu. Ühistute nõukogu teatab teile, et ei kiida heaks müüki afroameerika ostjatele. Kas see on seadusega vastuolus?
    Jah. It is unlawful to aid, abet, incite, compel or coerce someone to violate the Human Rights Law. Additionally, should the co-op board actually vote to deny a sale because a buyer is African-American, the co-op would be liable directly for discrimination, as would each member of the board who voted to deny.
  • Ms. Booth, a single woman with two children, is looking for an apartment. She sees an advertisement describing a two-bedroom apartment that meets her family&rsquos needs. Ms. Booth calls the listed real estate agent, who tells her that the apartment is available and invites her to come see it. After viewing the apartment, she tells the agent that it is perfect for her family. The agent then tells Ms. Booth that the landlord does not wish to rent to families with children. Did the agent violate the law?
    Yes, it is unlawful to refuse to negotiate for the sale, rental, or leasing of housing to families with children.
  • You rent an apartment in an apartment building and you use a wheelchair to enter and exit your apartment. You cannot get up the steps at the front of the building without the assistance of others. Do you have any options?
    ​Yes. Your landlord may be required to provide a ramp or other reasonable means to permit you to access the building.

Filing a Complaint
​If you believe that you have been denied housing due to unlawful discrimination, you can file a complaint with the New York State Division of Human Rights. A complaint must be filed with the Division within one year of the alleged discriminatory act. To file a complaint:


Viited

Wikipedia contributors (2018a). Community Reinvestment Act. Wikipedia contributors (2018b). Redlining.

Authority, F. H., 1936. Underwriting manual: Underwriting and Valuation Procedure Under Title II of the National Housing Act.

Bonastia, C. (2015). Low-Hanging Fruit: The Impoverished History of Housing and School Desegregation, 30: 549-570.

Congress, 2018. Economic Growth, Regulatory Relief, and Consumer Protection Act, Sec. 104. U.S. Congress, Washington, DC.

Encyclopedia.com (2018). Urban Redevelopment.

Frey, W. H. (2015). Census shows modest declines in black-white segregation, Brookings Institute. Retrieved from Brookings website https://www.brookings.edu/blog/the-avenue/2015/12/08/census-shows-modest-declines-in-black-white-segregation

Fry, R. and Taylor, P. (2012). The rise of residential segregation by income, Washington, DC: Pew Research Center: 26.

The Fair Housing Center of Greater Boston (2018). Historical Shift from Explicit to Implicit Policies Affecting Housing Segregation in Eastern Massachusetts.

Hernandez, J. (2009). Redlining revisited: mortgage lending patterns in Sacramento 1930�, International Journal of Urban and Regional Research 33: 291-313.

Iceland, J. and Weinberg, D. H., 2002. Racial and ethnic residential segregation in the United States 1980-2000. Bureau of Census, Washington, DC.


Fair Housing Act - HISTORY

1866 - The Civil Rights Act of 1866 grants full citizenship rights to all males born in the U.S. regardless of race and guarantees all U.S. citizens the rights to inherit, purchase, lease, sell, hold, or convey real and personal property.

1962 - President John F. Kennedy issues Executive Order No.11063 prohibiting discrimination based on race, color, religion, or national origin in federally owned, operated, or assisted housing.

1964 - Congress enacts the Civil Rights Act of 1964 (P.L. 88-352). Title VI of the Act prohibits discrimination on the basis of race, color, or national origin in programs and activities receiving federal financial assistance. This includes any housing receiving federal funding.

1966-1967 - Congress regularly considers legislation to prohibit discrimination in private housing transactions but fails to pass fair housing legislation.

February 6, 1968 - Senators Walter Mondale (MN) and Edward Brooke (MA), then the only African-American member of the Senate, submit the Fair Housing Act of 1968 (S. 1358) for inclusion as an amendment within the Civil Rights Act of 1968 (H.R. 2516) a larger civil rights bill to protect civil rights workers.

February 29, 1968 - The National Advisory Commission on Civil Disorders releases its landmark report, commonly known as the Kerner Commission Report. Sen. Brooke and the other members of the 11-person Commission conclude residential segregation of African Americans along with other economic and social inequalities, contributed to the urban disorders, or riots, of 1967.

April 4, 1968 - Dr. Martin Luther King Jr. is assassinated. Riots erupt in cities around the country including Washington, D.C. President Lyndon B. Johnson calls for passage of fair housing legislation as a way to honor King's memory.

April 11, 1968 - President Johnson signs the Civil Rights Act of 1968 (P.L. 90-284) into law. Title VIII of the act, commonly known as the Fair Housing Act, prohibits discrimination on the basis of race, color, religion, or national origin in the sale, rental, or financing of housing.

May 1968 - The Truth in Lending Act, Title I of the Consumer Credit Protection Act, (P.L. 90-321) becomes law. The act requires lenders, including lenders in the mortgage industry, to disclose terms and cost of loans so that consumers can make informed choices about credit.

1973 - Congress enacts Section 504 of the Rehabilitation Act of 1973 (P.L. 93-112) to prohibit discrimination based on disability in any program receiving federal financial assistance.

1974 - Through the Equal Credit Opportunity Act (P.L. 93-495), Congress prohibits creditors from discriminating against any applicant on the basis of sex or marital status. The Act was amended in 1976 (P.L. 94-239) to include the prohibition of discrimination based on race, color, religion, national origin, age, source of income or because the applicant has in good faith exercised any right under the Consumer Credit Protection Act.

1974 - Housing and Community Development Act of 1974 (P.L. 93-383) becomes law. Through Section 109 of Title I of the Act, Congress makes it illegal to discriminate on the basis on sex in housing. Other sections of the Act expand the definition of discriminatory housing practices to include interference and intimidation. Additionally, the act establishes the requirement that communities receiving Community Block Grant affirmatively further fair housing.

1975 - The Home Mortgage Disclosure Act of 1975 (P.L. 94-200), cosponsored by Sen. Brooke, mandates financial institutions providing federally related mortgage loans annually reveal , by census tracts or ZIP code, how much they are loaning to specific geographical areas. This act serves as way to discourage redlining, or geographical discrimination, in the mortgage lending industry.

1975 - Congress prohibits discrimination on the basis of age in programs or activities receiving federal financial assistance through passage of the Age Discrimination Act of 1975 (P.L. 94-135).

1977 - The Community Reinvestment Act (P.L. 95-128), Title VII of the Housing and Community Development Act of 1977, becomes law. Designed to reduce redlining, the act encourages lending institutions to meet the needs of borrowers in the local communities in which they are charted including borrowers from low- and moderate-income neighborhoods. Delegate Walter Fauntroy (DC) and Representative Parren Mitchell (MD) cosponsor the bill.

1977-1988 - Congress regularly considers amendments to strengthen enforcement of the Fair Housing Act. CBC members play an important role in the legislative effort by sponsoring many of these bills and advocating for victims of housing discrimination.

1979 - Representatives Parren Mitchell (MD), William Gray III (PA), and Delegate Walter Fauntroy (DC) convene the first meeting of the Congressional Black Caucus Housing Braintrust. CBC members and policy experts review proposed amendments to strengthen Fair Housing Act enforcement at the inaugural meeting.

1987 - The Fair Housing Initiatives Program authorized through passage of the Housing and Community Development Act of 1987 (P.L. 100-242) and later made permanent in the Housing and Community Development Act of 1992 (P.L. 102-550). The program strengthened HUD's ability to enforce fair housing law by authorizing the Department to provide funding to state and local government agencies as well as non-profit groups which work to prevent or eliminate discriminatory housing practices through testing, education, or other programs.

September 13, 1988 - President Ronald Reagan signs the Fair Housing Amendments Act of 1988 (P.L. 100-430) into law. The act adds handicap and familial status (families with children) to the list of protected classes under Title VIII of the Fair Housing Act. It also strengthens enforcement of fair housing law by making it easier for victims of discrimination to sue and stiffening penalties for those who discriminate. A majority of CBC members cosponsor the bill.

1994 - President William Jefferson Clinton issues Executive Order No. 12892 which requires federal agencies to "affirmatively further fair housing" in their housing programs, makes the Secretary of HUD responsible for coordinating that effort, and establishes the President's Fair Housing Council to assess the success of federal programs in promoting integrated housing.


Fair Housing Act - HISTORY

The need for federal fair housing legislation evolved out of a long history of discriminatory housing practices in the United States. For much of the past century, the nation existed as a racially segregated society in which black and white citizens occupied separate and vastly unequal neighborhoods. Personal prejudice, business practices, and government policies at all levels promoted and maintained residential divisions. African-American members of Congress have long understood the serious consequences of neighborhood segregation and fought to pass legislation ensuring the nation's residents have the right to the housing of their choice.

In the early decades of the 20th century, thousands of African Americans moved north. They left behind homes in the rural South to seek jobs in rapidly industrializing Northern cities like Chicago, New York, Detroit, and Cleveland. As the Great Migration continued, local governments, white landlords, and real estate agents responded to growing numbers of black residents by adopting strategies to create racially segregated neighborhoods. Through zoning laws, racially restrictive covenants, intimidation, and violence, whites maintained well-defined boundaries between white and black residential communities. The federal government soon joined in the effort by introducing redlining in its loan programs. Deeming African-American or mixed-race neighborhoods of high mortgage risk, the federal government refused to back mortgages in these neighborhoods. Private lending institutions followed suit. This further restricted housing choice for African Americans.

Changes in the years following World War II strengthened boundaries of residential segregation. The expansion of the federal highway system and movement of manufacturing jobs to facilities outside cities shifted economic focus away from urban centers. In addition, proliferation of low-interest loans available to white borrowers lured white families to the suburbs. This shift in residential color lines transformed the nation's cities into inner cores of predominantly African-American residents ringed by white suburbs. Institutionalized discrimination in lending and real estate blocked African Americans from joining the exodus from city centers or from obtaining funds to improve their current homes. It also limited African Americans' access to suburban schools, jobs, and other resources. Urban decay followed. State and local governments, supported by federal housing and development programs, attempted to improve inner city neighborhoods tearing down and rebuilding substandard housing. These efforts were far from successful, however. Much of the housing torn down was never replaced leaving many residents, the majority of them African American, with fewer housing options. Additionally, many of the public housing projects built to accommodate those displaced were located in poor, racially segregated neighborhoods. Instead of moving to areas of new opportunity, many found they were simply moved to another, similar neighborhood.

The push for fair housing, or open housing as it was known in the 1960s, arose in response to these changes in residential landscape. Bolstered by early civil rights victories like the Brown v. Board of Education ruling in 1954, the Civil Rights Act of 1964, and the Voting Rights Act of 1965, civil rights groups continued their work for equality by protesting the lack of economic resources, jobs, adequate housing, education, and public services in Northern cities.

In 1966, Dr. Martin Luther King, Jr. and the Southern Christian Leadership Conference joined local civil rights leaders in Chicago for a major nonviolent protest campaign against institutionalized housing discrimination. King's association with the Chicago Open Housing Movement helped shift national attention to civil rights struggles in the North. It also raised the issue of housing discrimination to national attention. At the same time, riots in urban centers across the country imbued the issue with a sense of urgency.

In response to these growing pressures, President Lyndon B. Johnson asked Congress to consider fair housing legislation in both 1966 and 1967. Debate on the Hill was heated during these years. Supporters argued that housing discrimination violated the country's basic ideal of justice and was the root of a myriad of other inequalities. Those opposed to fair housing laws contended such legislation infringed on private property rights. For many Congress members previously willing to permit desegregation of the workplace and public accommodations, the prospect of integrating neighborhoods seemed a step too far. Supporters of fair housing legislation, including the seven African Americans in Congress at the time, failed to secure a strong enough majority to pass a fair housing bill.

Senators Walter Mondale (MN) and Edward W. Brooke (MA), then the lone African American in the Senate, tackled the issue again in the early winter of 1968. The two Senators coauthored a fair housing amendment and introduced it as part of the Civil Rights Act of 1968, a larger bill to provide protections for civil rights workers. Failure looked imminent for this attempt as well, until two events motivated Congressional action. The first was the National Advisory Commission on Civil Disorder's release of its landmark report, commonly called the Kerner Commission Report, in February of 1968. In the report, Sen. Brooke and the other members of the 11-person Commission identified residential segregation as one of the central inequalities which prompted the widespread urban disorders, or riots, which shocked the country in 1967. The report became a best-seller and was often cited in Congressional fair housing debates.

The other event which motivated Congress to pass the Fair Housing Act was a national tragedy. On April 4, 1968, Dr. Martin Luther King, Jr. was assassinated as he stood on a hotel balcony in Memphis, Tennessee. King's death shocked the nation. A new wave of riots gripped the nation's cities, including Washington, DC. As smoke from the burning neighborhoods drifted over the nation's capital, President Johnson urged Congress to respond by passing the Fair Housing Act as a tribute to the slain leader. Days later, Congress obliged. President Johnson signed the Civil Rights Act of 1968, including Title VIII or the Fair Housing Act, into law on April 11, 1968 as Sen. Brooke and other fair housing supporters looked on.

The Fair Housing Act as passed in 1968 prohibited discrimination in the sale, rental, and financing of housing on the basis of race, color, religion, or national origin. It also directed the Secretary of the Department of Housing and Urban Development (HUD) to oversee enforcement of the Act. Passing the Fair Housing Act was a great civil rights achievement, but required several compromises that restricted and weakened the bill. Over time, it became clear the law's limited enforcement provisions lacked the strength to combat deeply-entrenched discrimination in the housing market. Residential segregation rates remained high and discriminatory practices persisted.

Since 1968, African-American members of Congress have played a leading role in the legislative effort to strengthen the Fair Housing Act by expanding protections and enforcement provisions. The Congressional Black Caucus regularly included amending the Fair Housing Act on its list of legislative priorities in the 1970s and 1980s. The CBC supported a successful amendment to the massive Housing and Community Development Act of 1974 to add sex to the list of classes protected under federal fair housing law. In April 1979, Representatives Parren Mitchell (MD) and William Gray III (PA), and Delegate Walter Fauntroy (DC) founded the Congressional Black Caucus Housing Braintrust and convened its first meeting in Washington, DC. Braintrust participants identified fair housing as an important legislative priority and argued in support of a vigorous campaign to amend the Act throughout the 1980s. During this time, CBC members also participated in committee hearings on housing discrimination, pressured the White House to take action, and spoke out on the issue in both the press and from the floor of Congress. Despite the efforts of the CBC and other fair housing supporters, it took until 1988 for Congress to pass significant amendments to fair housing law. In addition to strengthening the Department of Housing and Urban Development's (HUD) enforcement powers, the Fair Housing Amendments Act of 1988 added people with physical or mental disabilities and families with children to the list of groups protected from housing discrimination.

Throughout the 1990s, CBC members continued efforts to expand fair housing protections and took on new challenges to housing equality. They recognized that though minorities and other groups now were less likely to face overt discrimination, housing bias continued in new and more subtle forms such as predatory lending and reverse redlining. Caucus members led efforts to combat these practices through securing funding for fair housing enforcement programs and calling for investigations into discriminatory lending practices. Today, the Congressional Black Caucus continues working to ensure all Americans equal access to housing they can afford in the location of their choice.


Vaata videot: Māja kokā 45 (Jaanuar 2022).